Именем Российской Федерации р.п. Москаленки 12 июля 2011 года Москаленский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Кириенко И.С., при секретаре Руденко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крафт <данные изъяты>, Крафт <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, Басаргиной <данные изъяты> <данные изъяты>, Крафт <данные изъяты> о взыскании удержанных из заработной платы сумм к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алексеенко <данные изъяты> <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Истец Крафт С.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что она за период работы у ответчика с 01.12.2010г. по 28.02.2011г. не получала заработную плату, задолженность по которой составляет 18000 рублей из расчета 6000 рублей за месяц. В судебном заседании Крафт С.П. уточнила исковые требования следующим образом: просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 19800 рублей из расчета 6600 рублей за месяц за период с 01.12.2010г. по 20.02.2011г. включительно, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей. Суду пояснила, что она работала у ответчика сначала учетчиком, а затем бригадиром, за период работы с 01.12.2010г. по 20.02.2011г. ответчик ей заработную плату не выплачивал. Истец Крафт В.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 21000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что он за период работы у ответчика с 01.12.2010г. по 28.02.2011г. не получала заработную плату, задолженность по которой составляет 21000 рублей из расчета 7000 рублей за месяц. В судебном заседании Крафт В.И. уточнил исковые требования следующим образом: просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.12.2010г. по 20.02.2011г. в размере 19131 рублей из расчета 11546 рублей за декабрь 2010г., 4330 рублей за январь 2011г., 3255 рублей за отработанный период в феврале 2011г. Также Крафт В.И. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей. Суду пояснил, что он работал телятником, к данной работе он был фактически допущен ответчиком. Истец Басаргина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно удержанных ответчиком из ее заработной платы 7000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ответчиком при ее увольнении незаконно были удержаны данные денежные средства за телят, которых она не получала в счет заработной платы. В судебном заседании Басаргина Н.В. уточнила исковые требования следующим образом: просила взыскать с ответчика незаконно удержанные из ее заработной платы 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей. Поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в период своей работы у ответчика она обращалась к работодателю с заявлением о выдаче ей в счет заработной платы двух бычков, однако фактически данных бычков она у ответчика не получала, в связи с чем не имелось оснований для удержаний из ее заработной платы стоимости данных бычков. Истец Крафт И.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно удержанных ответчиком из его заработной платы 11118 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ответчиком при его увольнении незаконно были удержаны данные денежные средства за автоперевозку его вещей. В судебном заседании Крафт И.В. уточнил исковые требования следующим образом: просил взыскать с ответчика незаконно удержанные из ее заработной платы 11148,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей. Поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в августе 2010 года работодатель предоставил ему служебный транспорт для перевозки вещей истца из с. Татарка новосибирской области, состоялась между ними устная договоренность о том, что истец должен был оплатить стоимость горюче- смазочных материалов, что им и было сделано, о каких- либо иных выплатах договоренности у него с ответчиком не было. Представитель истцов Васильев Г.А. поддержал исковые требования истцов по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Головко Е.В. исковые требования истца Крафт С.П. о взыскании задолженности заработной платы признала частично в размере 11850, 53 рублей, не отрицала факта работы Крафт С.П. при полной рабочей нагрузке у ответчика в указанный в иске период. Исковые требования Крафт С.П. о компенсации морального вреда считала необоснованными, поскольку Крафт С.П. не были представлены суду доказательства причинения ей морального вреда. Исковые требования Крафт В.И. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда не признала, пояснив, что Крафт В.И. у ответчика не работал. Исковые требования Басаргиной Н.В. о взыскании незаконно удержанных из заработной платы денежных средств и компенсации морального вреда не признала, пояснив, что 7000 рублей из заработной платы Басаргиной Н.В. были законно удержаны, так как Басаргина Н.В. получила в счет заработной платы 2 бычков общей стоимостью 7000 рублей, в связи с чем было ответчиком произведено удержание из заработной платы Басаргиной Н.В. данных денежных средств. Исковые требования Крафт И.В. о взыскании незаконно удержанных из заработной платы денежных средств и компенсации морального вреда не признала, пояснив, что 11148, 20 рублей из заработной платы Крафт И.В. были законно удержаны, так как в августе 2010г. ему ответчиком были оказаны автоуслуги на возмездной основе. Заслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В судебном заседании было установлено, что Крафт С.П. за период е работы у ответчика бригадиром с 01.12.2010 г. по 20.02.2011г. включительно не получала заработную плату, что признавалось представителем ответчика. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом Крафт С.П. и ее представителем в ходе судебного заседания не было представлено суду доказательств того, что размер ее заработной платы составлял 6600 рублей в месяц, в связи с чем исковые требования Крафт С.П. в данной части подлежат частичному удовлетворению исходя из действующего в указанный истцом период ее работы минимального размера оплаты труда в размере 4330 рублей в месяц, установленного Федеральным законом от 19.06.2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Расчет размера задолженности по заработной плате Крафт С.П.: 4330 рублей- задолженность по заработной плате за декабрь 2010г. 4330 рублей- задолженность по заработной плате за январь 2011г. 3190, 53 рублей (4330:19?14)- задолженность по заработной плате за период с 01.02.2011г. по 20.02.2011г. включительно; 4330+4330+3190, 53=11850, 53 рублей 11850, 53?13%= 1540, 57 рублей (сумма удержанного подоходного налога) 11850, 53-1540, 57= 10309, 96 рублей (сумма задолженности по заработной плате с учетом подоходного налога). В ходе судебного заседания было также установлено, что между Крафт В.И. и ответчиком сложились трудовые отношения по выполнению Крафт В.И. трудовой функции телятника, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО20., ФИО11, ФИО12, согласно которым Крафт В.И. работал с 01.10.2010г. по 20.02.2011г. телятником с Басаргиной Н.В., он выполнял те же самые трудовые функции, что и Басаргина Н.В., находился в одно и то же время на работе с Басаргиной Н.В., имел полную рабочую нагрузку. Факт работы Крафт В.И. у ответчика подтверждается также актом от 22.12.2010г., согласно которому за скотниками Басаргиной Н.В. и Крафт В.И. для сохранности был закреплён скот. Учитывая то обстоятельство, что Крафт В.И. выполнял с Басаргиной Н.В. у ответчика одинаковые трудовые функции телятника, находился в одно и то же время на работе с Басаргиной Н.В., суд считает необходимым взыскать задолженность по заработной плате Крафт В.И. исходя из размера заработной платы Басаргиной Н.В., которая подтверждается расчетными листками за декабрь 2010 года, февраль 2011г. За январь 2011г. с ответчика в пользу Крафт В.И. следует взыскать задолженность заработной платы исходя из действующего в указанный истцом период ее работы минимального размера оплаты труда в размере 4330 рублей в месяц, установленного Федеральным законом от 19.06.2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора при приеме Крафт В.И. на работу не является доказательством отсутствия трудовых отношений между данным истцом и ответчиком, поскольку согласно ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Расчет размера задолженности по заработной плате Крафт В.И.: 11546,75 рублей- задолженность по заработной плате за декабрь 2010г. 4330 рублей- задолженность по заработной плате за январь 2011г. 3190, 53 рублей (4330:19?14)- задолженность по заработной плате за период с 01.02.2011г. по 20.02.2011г. включительно; 11546,75+4330+3190, 53=19067, 28 рублей 19067, 28?13%= 2478, 75 рублей (сумма удержанного подоходного налога) 19067, 28-2478, 75= 16588, 53 рублей (сумма задолженности по заработной плате с учетом подоходного налога). Судом также установлено, что ответчиком из заработной платы работника- Басаргиной Н. В. в феврале 2011г. были удержаны 7000 рублей, что подтверждается пояснениями истца, представителя ответчика, а также расчетным листком за февраль 2011г. Представитель ответчика Головко Е.В. суду пояснила, что данные денежные средства были удержаны из заработной платы Басаргиной Н.В., так как Басаргина Н.В. получила в счет заработной платы 2 бычков общей стоимостью 7000 рублей, в связи с чем было ответчиком произведено удержание из заработной платы Басаргиной Н.В. данных денежных средств. Ответчиком из заработной платы работника- Крафт И.В. в феврале 2011г. были удержаны 11148, 20 рублей, что подтверждается пояснениями истца, представителя ответчика, а также расчетным листком за февраль 2011г. Представитель ответчика Головко Е.В. суду пояснила, что данные денежные средства были удержаны из заработной платы Крафт И.В., так как в августе 2010г. ему ответчиком были оказаны транспортом ответчика автоуслуги на возмездной основе по перевозке вещей из с. Татарка Новосибирской области. Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: - для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; - для погашения неизрасходованного и своевременного не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; - для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; - при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком суду не было представлено доказательств наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для удержаний из заработной платы Басаргиной Н.В. и Крафт И.В. Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что Басаргина Н.В. получила в счет заработной платы 2 бычков общей стоимостью 7000 рублей не подтверждаются какими- либо доказательствами и опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые суду пояснили, что Басаргина Н.В. у ответчика в счет заработной платы 2 бычков не брала. Согласно путевому листу №37270 от 29.08.2010г. ответчиком был направлен автомобиль ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в с. Татарка Новосибирской области для перевозки вещей Крафт И.В., водителем был ФИО21 Ссылку представителя ответчика на путевой лист как на подтверждение наличия основания для удержания из заработной платы Крафт И.В. за автоуслуги суд находит несостоятельным, поскольку это не предусмотрено ст. 137 Трудового кодекса РФ, а также ввиду отсутствия доказательств того, что оказанная Крафт И.В. ответчиком автоуслуги носили возмездный характер. В связи с этим суд считает законными и обоснованными исковые требования Басаргиной Н.В. и Крафт И.В. о взыскании с ответчика сумм удержаний из заработной платы. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Исковые требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере по 500 рублей каждому из истцов. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Квитанцией № 000050 от 01.06.2011г. подтверждаются расходы истцов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, согласно пояснениям истцов они понесли расходы на оплату юридических услуг по 1500 рублей каждый. У суда с учетом принципа разумности и справделивости имеются основания взыскания с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей каждому. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в доход бюджета Москаленского муниципального района Омской области в размере 1611,40 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Крафт <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алексеенко <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Крафт <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с 01.12. 2010 года по 20.02.2011 года включительно в размере 10309 (десяти тысяч трехсот девяти) рублей 96 копеек. Исковые требования Крафт <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алексеенко <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Крафт <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с 01.12. 2010 года по 20.02.2011 года включительно в размере 16588 (шестнадцати тысяч пятисот восьмидесяти восьми) рублей 53 копеек. Исковые требования Басаргиной <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алексеенко <данные изъяты> в пользу Басаргиной <данные изъяты> 7000 (семь тысяч) рублей как незаконно удержанные из заработной платы. Исковые требования Крафт <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алексеенко <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Крафт <данные изъяты> 11148 (одиннадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 20 копеек как незаконно удержанные из заработной платы. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алексеенко <данные изъяты> в пользу Крафт <данные изъяты>, Крафт <данные изъяты>, Басаргиной <данные изъяты>, Крафт <данные изъяты> по 500 (пятьсот) рублей в пользу каждого в качестве компенсации морального вреда, по 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей в пользу каждого в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг. В остальной части исковых требований Крафт <данные изъяты>, Крафт <данные изъяты>, Басаргиной <данные изъяты>, Крафт <данные изъяты> отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алексеенко <данные изъяты> в доход бюджета Москаленского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 1611 (одной тысячи шестисот одиннадцати) рублей 40 копеек. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате Крафт <данные изъяты> в размере 10309 (десяти тысяч трехсот девяти) рублей 96 копеек, Крафт <данные изъяты> в размере 16588 (шестнадцати тысяч пятисот восьмидесяти восьми) рублей 53 копеек подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 дней. Судья подпись И.С. Кириенко Верно. Решение вступило (не вступило) в законную силу «__» ______________20 года. Судья ___________________ Секретарь ___________________ _________________