Дело № 2-506/2011 г. при секретаре Гаас Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисюк <данные изъяты> к Поликарову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жильем и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Денисюк М.В. обратилась в суд с иском к Поликарову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого дома <данные изъяты>. Ответчик попросил ее зарегистрировать его в жилом доме, объясняя тем, что это ему необходимо для трудоустройства. Однако какого-либо имущества либо вещей первой необходимости Поликарова И.В. в доме не было и нет. Договора найма либо иного договора безвозмездного пользования жилым помещением с ответчиком не заключался, членом семьи истицы Поликаров И.В. не является. В настоящее время у истца возникла необходимость в продаже жилого дома в связи с изменением места жительства, однако регистрация Поликарова И.В. этому препятствует. В связи с изложенным просит признать Поликарова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истица Денисюк М.В. и ее представитель Чекменев А.А. свои требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Поликаров И.В. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. О дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В заявлении от 11.08.2011 г. (л.д. 19) Поликаров И.В. просит приостановить производство по делу до его освобождения 14.01.2012 года, по причине, что он вкладывал денежные средства в покупку этого дома. Оснований для приостановления производства по делу у суда в соответствии со ст. 216 ГПК РФ не имеется. Ответчик Поликаров И.В. не лишен права направить в судебное заседание своего представителя, который бы защищал его интересы в суде, однако представителя с доверенностью ответчик в суд не направил, в связи с чем, судом с учетом мнения истицы и ее представителя определено о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. Заслушав объяснения истца Денисюк М.В., ее представителя Чекменева А.А., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В ходе судебного заседания установлено, что собственником жилого дома <адрес> является Денисюк <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>. (л.д. 7). В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляет право каждого на жилище. При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Факт регистрации ответчика Поликарова И.В. в указанном доме подтверждается справкой администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района (л.д. 8). Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В ходе судебного заседания было установлено, что Поликаров И.В. приходится братом истице, семейные отношения между ними прекращены. С учетом личного характера этих отношений сам факт обращения собственника жилого помещения в суд с иском о выселении можно рассматривать как доказательство прекращения семейных отношений. Как следует из пояснений истицы, ответчик никогда не являлся членом их семьи, никогда не вел с ними общего хозяйства, не нес расходов по содержанию дома, своих вещей в доме не имеет, регистрация ответчика в доме носит формальный характер. Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком. Положение п. 4 ст. 31 ЖК РФ о производной роли права пользования жилым помещением члена семьи собственника распространяется в качестве правила на всех бывших членов семьи собственника независимо от возраста, трудоспособности, срока проживания в этой квартире и иных обстоятельств. Соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку указанное снятие производится органами регистрационного учета в соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании граждан утратившими право пользования жилым помещением. Снятие граждан с учета производится на основании подачи решения суда заинтересованным лицом в соответствии с п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 г. N208, в связи с чем оснований дополнительно обязывать Управление Федеральной миграционной службы по Омской области произвести действия, возложенные на него в силу правовых актов, судом не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Денисюк <данные изъяты> удовлетворить частично. Признать Поликарова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> В остальной части иска отказать. Копию решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в Москаленский районный суд Омской области заявление об отмене вынесенного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано и опротестовано сторонами в Омский областной суд в кассационном порядке с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Д.Н. Янович Верно. Решение вступило (не вступило) в законную силу «__»_____________ 2011 года. Судья ___________________ (Ф.И.О.) Секретарь ___________________ (Ф.И.О.) «___»_________________г.р.п. Москаленки Омской области 23 августа 2011 года
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,