при секретаре Гаас Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сибиряк» к Галиусову <данные изъяты>, Галиусовой <данные изъяты> о выселении из жилого помещения и встречному иску Галиусова <данные изъяты> к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Большевик» о признании недействительным зарегистрированного права и записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, признании права на выкуп жилого дома, признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: СПК «Сибиряк» обратился в Москаленский районный суд Омской области с иском к Галиусову В.П., Галиусовой Т.В. о выселении из жилого помещения, указав, что СПК принадлежит на праве собственности жилое помещение – жилой дом по адресу: Омская область, Москаленский район, <адрес>. В указанном доме с 01 апреля 2001 года проживают ответчики на условиях договора аренды, заключенного на срок до 01 апреля 2006 года, продленного впоследствии до 01 апреля 2011 года. В декабре 2010 года СПК «Сибиряк» было принято решение не продлевать договор найма жилого помещения с Галиусовым В.П. В адрес ответчиков 30 декабря 2010 года было направлено уведомление с требованием освободить жилое помещение в связи с нежеланием истца продлевать договор найма жилого помещения, однако ответчики занимаемое жилое помещение не освободили. Просит суд выселить Галиусова В.П. и Галиусову Т.В. из жилого помещения по вышеуказанному адресу. Определением суда от 16.06.2011 года к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Холод Н.В. и Холод М.В. Галиусов В.П. исковые требования СПК «Сибиряк» не признал, предъявил встречный иск к СПК «Сибиряк» о признании недействительным зарегистрированного права и записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, Москаленский район, <адрес>, признании за ним права на выкуп жилого дома и права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что он с 04 августа 1992 года до 16 апреля 2009 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал шофером в колхозе «Сибиряк» (впоследствии реорганизованном в АОЗТ, СПК «Сибиряк»). 20 августа 1992 года Галиусов В.П. был принят в члены колхоза «Сибиряк». Как члену и работнику колхоза «Сибиряк» Галиусову В.П. было предоставлено жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, Москаленский район, <адрес>. В указанном жилом доме, принадлежащем колхозу, Галиусов В.П. и его семья проживали с 19 ноября 1992 года. В 2001 году Галиусову В.П. в целях улучшения жилищных условий был предложен обмен жилого помещения на жилой дом по адресу: Омская область, Москаленский район, <адрес>. Галиусов В.П., написав соответствующее заявление в СПК «Сибиряк», переехал с семьей в новый для них дом. Галиусов В.П. как член колхоза имел право на бесплатный имущественный и земельный пай в общей собственности на имущество колхоза при его реорганизации. Земельный пай был предоставлен Галиусову В.П., а имущественный пай так и предоставлен не был. В соответствии с решением общего собрания членов колхоза «Сибиряк» имелась возможность для лиц, имеющих имущественный пай и проработавших в хозяйстве более 13 лет, выкупить занимаемый ими жилой дом по остаточной стоимости. Просил суд признать недействительными зарегистрированное право и запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу за СПК «Сибиряк», обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области аннулировать указанную запись, признать за Галиусовым В.П. право на выкуп указанного жилого дома за счет имущественного пая по кадастровой стоимости дома, признать право собственности за Галиусовым В.П. на указанный жилой дом. Определением суда от 04.07.2011 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области. В судебном заседании представители СПК «Сибиряк» Шачнев А.П. и Убогов Д.Б. поддержали исковые требования по первоначальному иску по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признали, пояснив, что жилой дом был построен хозяйственным способом колхозом «Сибиряк», право собственности на него и приусадебный земельный участок зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке. Галиусов В.П. не обращался к ним по поводу продления договора найма жилого помещения и по поводу выкупа жилого дома. Считают, что к истцу не может быть применимо условие общего собрания колхоза «Сибиряк» от 25.12.1992 года о выкупе по остаточной стоимости жилого дома, так как данное условие относится только к тем, кто на тот момент проработал в колхозе 13 лет, а Галиусов работал в колхозе только с 04.08.1992 года. Права на имущественный пай он также не имел, поскольку имущественные паи распределялись между членами колхоза по состоянию на 01.01.1992 года, а в члены колхоза он был принят только 20.08.1992 года. Впоследствии после реорганизации колхоза Галиусов В.П. не являлся ни акционером АОЗТ, ни членом СПК «Сибиряк», так как не вносил свой паевой взнос. Задолженности по оплате за наем жилого помещения у Галиусова В.П. не имеется. Намерение не продлевать договор найма жилого помещения с Галиусовым В.П. было вызвано прекращением трудовых отношений Галиусова с СПК «Сибиряк». Спорный жилой дом СПК «Сибиряк» намерен продать или предоставить по найму одному из работников СПК «Сибиряк». Галиусов В.П. и его представитель Попов М.А. встречный иск поддержали, в первоначальном иске СПК «Сибиряк» просили отказать, дополнительно пояснили, что в настоящее время Галиусов В.П. и Галиусова Т.В. работают вахтовым методом в Волгоградской области, другого жилья у них не имеется. В доме кроме них проживают их дети Холод Н.В. и Холод М.В. со своими несовершеннолетними детьми, которых СПК «Сибиряк» также выселил из занимаемого ими жилого дома поле прекращения трудовых отношений с кооперативом. Возможности проживать в другом жилом помещении у них также не имеется. Холод Н.В. поддержала встречный иск, в иске СПК «Сибиряк» просила отказать. Холод М.В. участия в последнем судебном заседании не принимал, в ранее состоявшихся судебных заседания также просил встречный иск удовлетворить, в иске «СПК» отказать. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области в судебном заседании участия не принимало, представитель Управления Сидельникова Е.В. телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Москаленского муниципального района Омской области Ботовская А.П. в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения требования СПК «Сибиряк» о выселении Галиусовых, полагая, что в данном случае будут нарушены жилищные права их несовершеннолетних членов семьи. Администрация Москаленского муниципального района Омской области, Администрация Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области и Управление Федеральной миграционной службы по Омской области участия в деле не принимали. Изучив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, а также заключение ст. помощника прокурора Москаленского района Омской области Филатова С.Ю., полагавшего необходимым в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Как следует из п. 1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. В соответствии с положениями ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Как видно из дела, СПК «Сибиряк» принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: Омская область, Москаленский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (т. 1, л.д. 6). 01 апреля 2001 года между СПК «Сибиряк» в лице председателя Шачнева А.П. и Галиусовым В.П. был заключен договор аренды жилого помещения (фактически – договор найма жилого помещения), по которому СПК «Сибиряк» было предоставлено Галиусову В.П. за плату жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 указанного договора договор найма жилого помещения был заключен на срок с 01 апреля 2001 года по 30 апреля 2006 года. Согласно пояснениям сторон впоследствии срок действия данного договора был продлен по соглашению сторон до 01 апреля 2011 года (т. 1, л.д. 7-8). Согласно сведениям, представленным УФМС РФ по Омской области и Администрацией Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, Галиусов В.П. и Галиусова Т.В. с 27.03.2002 года по настоящее время зарегистрированы и фактически проживают в вышеуказанном жилом доме. Также в настоящее время в указанном доме проживают члены их семьи Холод (до брака - Галиусова) Н.В., Холод М.В. со своими несовершеннолетними детьми ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 61, 136, 148-151, т. 2, л.д. 77-78). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. СПК «Сибиряк» заявленные требования о выселении Галиусова В.П. и Галиусовой Т.В. из жилого дома по вышеуказанному адресу мотивирует положениями ст. 684 ГК РФ, ссылаясь на истечение срока договора найма жилого помещение и на то, что 30 декабря 2010 года, т.е. за три месяца до истечения срока договора найма, в адрес ответчиков истцом было направлено уведомление с предупреждением об отказе от продления договора найма жилого помещения с 01 апреля 2011 года. Указанное предупреждение было получено Галиусовым В.П. 31 декабря 2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 9-10). Вместе с тем, истцом не было учтено следующего. В статье 684 ГК РФ закреплено условие, согласно которому, если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор. Таким образом, применительно к данному делу СПК «Сибиряк» мог отказаться от продления договора найма жилого помещения с Галиусовым В.П. в соответствии с вышеприведенным законоположением не по любым мотивам, а только в связи с решением не сдавать помещение внаем другим лицам в течение года. Право наймодателя на отказ от продления договора найма жилого помещения в данном случае ограничено вышеуказанным условием. В уведомлении о намерении не продлевать договор найма от 30.12.2010 года не указано, по каким мотивам СПК «Сибиряк» отказывается от продления с Галиусовым В.П. договора найма жилого дома по адресу: Омская область, Москаленский район, <адрес>. Представитель истца – председатель СПК «Сибиряк» Шачнев А.П. не смог однозначно пояснить суду о причинах отказа от продления договора найма жилого помещения с Галиусовым В.П. и решения не сдавать ему в наем вышеуказанный жилой дом, поясняя на вопросы суда, что Галиусов В.П. задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору найма не имеет, отказ от продления с ответчиком договора найма обусловлен прекращением с ним трудовых отношений и что СПК «Сибиряк» намерен занимаемый ответчиками жилой дом продать либо сдать в наем другому лицу, состоящему в трудовых отношениях с СПК «Сибиряк». Однако данная сделка противоречила бы положениям ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. При данных обстоятельствах судом не могут быть удовлетворены требования СПК «Сибиряк» о выселении Галиусова В.П. и Галиусовой Т.В. из занимаемого жилого дома по причине нарушения установленного статьей 684 ГК РФ преимущественного права нанимателя на заключение договора найма на новый срок. Поскольку в предупреждении об отказе от продления договора найма с Галиусовым В.П. не содержится указание на решение не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, что противоречит требованиям ст. 684 ГК РФ и свидетельствует о невыполнении СПК «Сибиряк» установленной данной нормой соответствующей обязанности наймодателя, и более того, председателем СПК «Сибиряк» данная возможность прямо допускается, договор найма жилого дома в соответствии с указанной статьей считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Доводы представителя СПК «Сибиряк» Убогова Д.Б. о том, что на данный момент Галиусов В.П. не вправе ссылаться на нарушение его преимущественного права на заключение занимаемого им жилого дома на новый срок, что Галиусов В.П. будет вправе требовать признания недействительным договора найма жилого помещения СПК «Сибиряк» с другим лицом только после его заключения, судом отклоняются. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Как следует из пояснений председателя СПК «Сибиряк» Шачнева А.П., он не был бы против продления договора найма с Галиусовым В.П. на новый срок, если бы последний после получения уведомления СПК «Сибиряк» о намерении не продлевать договор найма обратился бы к нему по данному вопросу, а так как этого не было сделано, он решил не продлевать договор найма жилого дома с Шачневым А.П. принципиально. В силу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Статья 10 ГК РФ содержит запрет на злоупотребление правом в любых формах. Учитывая приведенное выше, сопоставив пояснения представителей СПК «Сибиряк» относительно основания для принятия решения об отказе от продления договора найма жилого помещения, суд считает, что избранный СПК «Сибиряк» способ защиты гражданских прав характеру и последствиям возможных нарушений не соразмерен. Предъявляя требования о выселении Галиусова В.П. и Галиусовой Т.В., истец СПК «Сибиряк» фактически допускает злоупотребление своим правом, что в силу п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ недопустимо. Требований о том, что наниматель должен обратиться к наймодателю с предложением о продлении договора найма жилого помещения на новый срок, на что ссылается представитель СПК «Сибиряк» Шачнев А.П., закон не содержит. Более того, статьей 684 ГК РФ закреплено преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок. Указанной статьей закреплена лишь обязанность наймодателя предупреждения нанимателя об отказе от продления договора в установленные статьей срок и порядке, при неисполнении которой договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Принятие судом во внимание пояснений другого представителя СПК «Сибиряк» Убогова Д.Б. относительно возможности Галиусова В.П. оспаривать впоследствии заключенный СПК «Сибиряк» с иным лицом договор найма жилого помещения также противоречило бы п. 1 ст. 10 ГК РФ, поскольку при согласии судом с такой точкой зрения на рассматриваемое правоотношение Галиусов В.П. и члены его семьи, не имея другого жилого помещения, что подтверждается материалами дела, и будучи выселенными на основании решения из занимаемого жилого дома, остались бы без какого бы то ни было жилого помещения до момента разрешения судом по существу требований Галиусова В.П. о признании недействительным договора найма жилого помещения с другим лицом и возобновлении с ним указанного договора. При таком подходе решение суда не будет обоснованным и справедливым и приведет к существенному ущемлению гарантированных Конституцией РФ жилищных прав Галиусова В.П. и членов его семьи. В указанной связи суд приходит к выводу, что заявленные СПК «Сибиряк» требования о выселении Галиусовых из занимаемого ими жилого дома удовлетворению не подлежит. Что касается встречных исковых требований Галиусова В.П. к СПК «Сибиряк», изложенных им в исковом заявлении, то оснований для их удовлетворения суд также не находит. Так, Галиусовым В.П. заявлено требование о признании недействительными зарегистрированного права и записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности за СПК «Сибиряк» на занимаемый им жилой дом, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области аннулировать указанную запись, признании за Галиусовым В.П. права на выкуп указанного жилого дома за счет имущественного пая по кадастровой стоимости дома и признании за ним права собственности на указанный жилой дом. Последние два требования Галиусова В.П. носят противоречащий друг другу, взаимоисключающий характер, в связи с чем судом неоднократно в ходе рассмотрения дела предлагалось их уточнить, однако соответствующих уточнений не последовало, в последнем судебном заседании Галиусов В.П. и его представитель Попов М.А. подержали заявленный встречный иск в полном объеме. По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как следует из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей указанная статья относит в числе прочих договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; судебные решения, установившие гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Как определено в п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Как видно из дела, 23.06.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области было зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 91,3 кв.м., с инвентарным номером 8199, литера А, расположен по адресу: Омская область, Москаленский район, <адрес> за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Сибиряк». Основанием для государственной регистрации права собственности явилось Решение исполнительного комитета Москаленского районного совета народных депутатов № 308 от 26.12.1988 года (т. 1, л.д. 6). Факт регистрации права собственности за СПК «Сибиряк» указанного жилого дома и приусадебного земельного участка, площадью 6000 кв.м., с кадастровым номером 55:13:060201:75, по указанному адресу на момент рассмотрения дела подтверждается также выписками из ЕГРП от 20.07.2011 года, от 08.08.2011 года (т. 2, л.д. 14, 82). Решением исполнительного комитета Москаленского районного совета народных депутатов № 308 от 26.12.1988 года (т. 1, л.д. 46-47) был утвержден акт государственной комиссии по построенному одноквартирному жилому дому в <адрес>, площадью 100 кв.м., строительный номер 7. Также в указанном документе, явившимся основанием для государственной регистрации права собственности СПК «Сибиряк», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 6), указано, что жилой дом был построен хозяйственным способом, заказчиком являлся колхоз «Сибиряк». Согласно справке Администрации Ильичевского сельского поселения от 11.05.2010 года указанному жилому дому присвоен адрес: Омская область, Москаленский район, <адрес> (т. 1, л.д. 48). Факт строительства жилого дома хозяйственным способом колхозом «Сибиряк» (реорганизованном впоследствии в АОЗТ, СПК «Сибиряк») подтверждается и представителями СПК «Сибиряк». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию в 1988 году колхозом «Сибиряк», правопреемником которого является СПК «Сибиряк», в порядке, установленном действовавшим на тот момент законодательством. 23.06.2010 года право собственности СПК «Сибиряк» на спорный дом было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области. Государственная регистрация была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Галиусова В.П. о признании недействительными зарегистрированного права и записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности за СПК «Сибиряк» на спорный жилой дом, аннулировании указанной записи. Каких-либо доказательств в подтверждение наличия оснований для удовлетворения указанных требований суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также не подлежит удовлетворению исковое требование Галиусова В.П. о признании за ним права собственности на спорный жилой дом, поскольку ЕГРП содержит актуальную запись о зарегистрированном праве собственности на дом за СПК «Сибиряк», наличие оснований возникновения которого и законность внесения сведений в ЕГРП о котором были предметом судебного разбирательства по данному делу, в ходе которого судом установлено соответствие указанных действий требованиям закона. Какой-либо сделки по приобретению спорного недвижимого имущества между его правообладателем СПК «Сибиряк» и Галиусовым В.П. не заключалось. Оснований для признания права собственности на спорный дом за Галиусовым В.П. применительно к положениям ст. 8 ГК, основаниям приобретения права собственности, закрепленным в гл. 14 ГК РФ, не имеется. При разрешении требования Галиусова В.П. о признании за ним права на выкуп указанного жилого дома за счет имущественного пая по кадастровой стоимости дома суд исходит из следующего. Указанное требование Галиусов В.П. мотивирует решением общего собрания колхоза «Сибиряк» о продаже занимаемых жилых домов членам колхоза, проработавших в хозяйстве 13 лет по остаточной стоимости, ссылаясь на то, что он являлся членом колхоза и проработал в хозяйстве больше указанного срока, полагая, что имел право на предоставление ему имущественного пая при реорганизации колхоза. Согласно трудовой книжке Галиусов В.П. с 04 августа 1992 года был принят на работу в качестве шофера в колхоз «Сибиряк» (т. 1, л.д. 63). Приказом председателя СПК «Сибиряк» Шачнева А.П. от 16.04.2009 года № 190 с 16 апреля 2009 года он был уволен из СПК «Сибиряк» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ (т. 1, л.д. 60). 20 августа 1992 года Галиусов В.П. был принят в члены колхоза «Сибиряк», что подтверждается выпиской из протокола заседания правления колхоза № 4 от 20.08.1992 года (т. 1, л.д. 59). Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности. В соответствии с п. 8 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на руководителей хозяйств возлагалась обязанность в течение одного месяца со дня подачи заявления о создании крестьянского (фермерского) хозяйства выделить земельные доли работника и членов его семьи в натуре. Выделенный земельный участок оформляется местной администрацией в соответствии с действующим законодательством. Одновременно с земельной долей выделяется и имущественный пай. Согласно материалам дела Галиусову В.П. как члену колхоза «Сибиряк» был предоставлен земельный пай в виде земельной доли, выделенной им впоследствии в земельный участок, площадью 11,5 га, с кадастровым номером 55:13:060602:0048, на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Омская область, Москаленский район, в 980 м по направлению на юг от ориентира – д. Мироновка (т. 1, л.д. 65. 141). Как следует из ответов на запросы суда СПК «Сибиряк», имущественный пай Галиусову В.П. при реорганизации колхоза не предоставлялся по причине распределения подлежащих разделу средств основных и оборотных фондов колхоза на имущественные паи между членами колхоза по состоянию на 01.01.1992 года, а на указанную дату Галиусов В.П. членом колхоза не являлся (т. 1, л.д. 180, т. 2, л.д. 29, 146). Согласно протоколу общего собрания колхоза «Сибиряк» № 3 от 25.12.1992 года было принято решение о реорганизации колхоза в акционерное общество закрытого типа, а также о продаже жилья по остаточной стоимости тем лицам, которые проработали в колхозе 13 лет (т. 1, л.д. 181-182). На основании указанного протокола было создано АОЗТ «Сибиряк», являющееся правопреемником колхоза «Сибиряк», что подтверждается учредительным договором и уставом АОЗТ «Сибиряк» (т. 2, л.д. 48-65). Постановлением главы администрации Москаленского района Омской области от 30.12.1992 года № 493 АОЗТ «Сибиряк» было зарегистрировано (т. 1, л.д. 178). Впоследствии, 20.02.2001 года АОЗТ «Сибиряк» было реорганизовано в форме преобразования в СПК «Сибиряк», что подтверждается уставом СПК «Сибиряк», постановлением главы местного самоуправления Москаленского района Омской области от 20.02.2001 года № 112 о государственной регистрации СПК «Сибиряк» (т. 1, л.д. 160-176, 179). Как видно из дела, Галиусов В.П. вместе с членами семьи сначала в период времени с 19.11.1992 года проживал в принадлежащей колхозу квартире по адресу: Омская область, Москаленский район, <адрес> (т. 1, л.д. 187-188). Из ответа на запрос суда СПК «Сибиряк» следует, что указанное жилое помещение предоставлялось Галиусову В.П. по договору аренды в соответствии с действовавшим на тот момент Законом «Об основах федеральной жилищной политики». Документы, на основании которых предоставлялась квартира, не сохранились в связи с тем, что правоотношения по аренде данного жилого помещения прекратились в апреле 2001 года, а срок хранения бухгалтерских документов установлен в 5 лет (т. 2, л.д. 88). На основании заявления Галиусова В.П. от 23.03.2001 г. о постановке в очередь на улучшение жилищных условий (т. 1, л.д. 190) ему СПК «Сибиряк» по договору аренды от 01.04.2001 года было предоставлено другое жилое помещение – жилой дом по адресу: Омская область, Москаленский район, <адрес>, в котором он проживает с членами семьи по настоящее время. Заявляя требование о признании права на выкуп занимаемого жилого дома, Галиусов В.П., исходя из пояснений его представителя Попова М.А., фактически ставит вопрос о понуждении СПК «Сибиряк» к заключению договора купли-продажи жилого дома с Галиусовым В.П. Однако, данные требования не могут быть удовлетворены судом. Галиусов В.П. утверждает, что в настоящее время он является членом СПК «Сибиряк», что категорически отрицалось председателем СПК «Сибиряк», утверждавшим, что Галиусов В.П. не являлся ни акционером АОЗТ «Сибиряк», ни членом СПК «Сибиряк», поскольку для принятия в члены кооператива ему необходимо было внести паевой взнос в соответствии с п. 6.1 Устава СПК «Сибиряк» (т. 1, л.д. 164). Вместе с тем, указанный пункт Устава связывает членство в кооперативе не только с внесением обязательного паевого взноса, но и с принятием личного трудового участия в его деятельности. Как следует из ст. 13 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Галиусов В.П. с даты создания СПК «Сибиряк» до 16.04.2009 года состоял в трудовых отношениях с СПК «Сибиряк», принимал личное трудовое участие в деятельности кооператива, соответственно, мог быть принят в члены кооператива. Помимо этого, Галиусов В.П. не был наделен имущественным паем, который должен был быть ему предоставлен одновременно с земельным паем при реорганизации колхоза, поскольку на момент реорганизации колхоза «Сибиряк» Галиусов являлся членом колхоза. Тем самым его имущественный пай остался в колхозе «Сибиряк», правопреемником которого является СПК «Сибиряк», что можно расценивать как внесение им определенного паевого взноса в СПК «Сибиряк». Более того, из п. 1.6 Устава СПК «Сибиряк» следует, что в состав кооператива входят члены и ассоциированные члены, перечисленные в приложениях 1 и 2 (т. 1, л.д. 161). В представленном по запросу суда приложении № 1 к Уставу СПК «Сибиряк» в списке членов кооператива под № 22 указан Галиусов В.П. (т. 2, л.д. 149). Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела Галиусов В.П. является членом СПК «Сибиряк». При этом возврат пая или выдача имущества, соответствующая паевому взносу, члену кооператива возможны только при его выходе после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива (ст. 18 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»). В соответствии с п. 9.1 Устава СПК «Сибиряк» возврат паевого взноса и причитающихся членам и ассоциированным членам выплат осуществляется в случае их выхода или исключения из кооператива по решению общего собрания (т. 1, л.д. 167). Поскольку сведений о выходе или исключении Галиусова В.П. из СПК «Сибиряк», в том числе после прекращения им трудовых отношений с кооперативом, материалы дела не содержат, суд не может на данном этапе разрешить вопрос о выкупе им у СПК «Сибиряк» в счет имущественного пая спорного жилого дома. При этом Галиусов В.П. просит признать за ним право на выкуп жилого дома именно по кадастровой стоимости, что никак им необоснованно и не подтверждено соответствующими расчетами и доказательствами. При данных обстоятельствах в отсутствие сведений о размере причитавшегося Галиусову В.П. при реорганизации имущественного пая, остаточной стоимости дома на момент реорганизации колхоза и др., указанное требование Галиусова В.П. не может быть удовлетворено. Более того, как следует из пояснений сторон, Галиусов В.П. не обращался ни к колхозу «Сибиряк», ни к его правопреемникам АОЗТ, СПК «Сибиряк» по поводу заключения договора купли-продажи как ранее занимаемого жилого помещения, так и спорного жилого дома. СПК «Сибиряк» и его предшественниками не рассматривалось его обращение и в установленном порядке не выносилось никаких решений, в том числе об отказе в заключении договора купли-продажи жилого дома или о возможности заключения договора на каких-либо иных, отличный от предложенных Галиусовым, условиях. В ходе судебного разбирательства дела председатель СПК «Сибиряк» Шачнев А.П. не исключал возможности продажи жилого дома Галиусову В.П., не соглашаясь при этом с предложенной последним ценой недвижимого имущества. Таким образом, заявленные Галиусовым В.П. и его представителем Поповым М.А. во встречном иске к СПК «Сибиряк» требования суд оставляет без удовлетворения в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сибиряк» к Галиусову <данные изъяты>, Галиусовой <данные изъяты> о выселении из жилого помещения отказать. В удовлетворении иска Галиусова <данные изъяты> к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Большевик» о признании недействительным зарегистрированного права и записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, признании права на выкуп жилого дома, признании права собственности на жилой дом отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Д.Н. Янович Верно. Решение вступило (не вступило) в законную силу « » __ __2011 г. Судья ________________________ Ф.И.О. Секретарь ________________________ Ф.И.О. «____» _________________ г. р.п. Москаленки Омской области 23 августа 2011 года
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,