Дело № 2-707/2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Москаленки Омской области 03 ноября 2011 года Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н., при секретаре Гаас Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленского районного отдела УФССП России по Омской области к Бутакову <данные изъяты>, Подсохину <данные изъяты> <данные изъяты>, Бутакову <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Москаленский районный отдел УФССП России по Омской области обратился в суд с исковым заявлением к Бутакову С.Н., Подсохину А.Н., Бутакову В.Н. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указано, что 07.04.2010 г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г. Центрального районного суда Омской области о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 264249 рублей 74 копейки с Бутакова С.Н., Подсохина А.Н., Бутакова В.Н.. возбуждено исполнительное производство. 15.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику Бутакову В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок – предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, <адрес>, с кадастровым <данные изъяты>. На момент подачи данного искового заявления, должниками требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены. Просит вынести решение об обращении взыскания на принадлежащий должнику Бутакову В.Н. указанный земельный участок. Представитель истца - начальник Москаленгского РО СП УФССП России по Омской области Хатестов В.А. телефонограммой просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в нем, просил их удовлетворить. Отетчики Бутаков С.Н., Подсохин А.Н. и Бутаков В.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили. Представитель третьего лица Омского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и дополнительного офиса Омского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № Брендель С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования. Представитель третьего лица ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебном заседании участия не принимал. Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Согласно абзацам 2 и 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Статьей 278 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании было установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска по делу № г. ДД.ММ.ГГГГ г. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 264249 рублей 74 копейки с Бутакова С.Н., Бутакова В.Н. и Подсохина А.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк». 07 апреля 2010 г. Москаленским РО СП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени ответчиками требования по исполнительным документам в добровольном порядке не исполнены. Как видно из отзыва представителя ОАО «Россельхозбанк» на 20.10.2011 г. задолженность перед банком увеличилась и составляет 281600 рублей 86 копеек. Данные факты ответчиками не оспаривались в ходе судедного разбирательства дела. Основания и порядок приобретения права собственности, его перехода и утраты регулируются федеральным законом, причем содержание данного регулирования не может определяться произвольно: отношения собственности в Российской Федерации должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 1999 года N 12-П). Исходя из этого применительно к рассматриваемым правоотношениям положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности (а, следовательно, и собственности неисправного должника) охраняется законом, не может быть интерпретировано как игнорирующее законные интересы кредитора. По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует… принятия необходимых мер по обеспечению его реализации (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П). Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), необходимо исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека). Условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий, закреплены в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, предусмотрено исключение из этого правила, в силу которого на определенные федеральным законом виды имущества должника взыскание обращено быть не может (ст.79 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В соответствии со статьей 79 названного Федерального закона при исполнении исполнительных документов взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Данное положение находится в системной связи со статьей 24 ГК Российской Федерации, закрепляющей ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Соответственно, статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Таким образом, гражданину-должнику предоставляется имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 15 декабря 2010 года (л.д. 4) Бутаков <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу (местоположение): <адрес> Законодательством предполагается недопустимость распространения в рамках исполнительного производства обращения взыскания на земельные участки, являющиеся основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся у него на иждивении. Суду не представлено доказательств, что указанный земельный участок является единственным источником дохода семьи должника. В соответствии с положением ст. 446 ГПК РФ земельный участок, принадлежащий ответчику, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду предоставлено не было. При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник вышеназванного земельного участка Бутаков <данные изъяты> имеет неисполненные обязательства перед взыскателем ОАО «Россельхозбанк», требования Москаленского РО СП УФССП России по Омской области об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению. Государственную пошлину в соответствии со ст. 103 ГПК РФ необходимо отнести на ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявленный иск удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Бутакову <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый <данные изъяты>. Взыскать с Бутакова <данные изъяты>, Бутакова <данные изъяты> и Подсохина <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Москаленского муниципального района Омской области в размере по 66 рублей 67 копеек с каждого. Копию решения направить ответчикам. Ответчики вправе подать в Москаленский районный суд Омской области заявление об отмене вынесенного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в кассационном порядке с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Д.Н. Янович <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>