Дело № 2-631/2011 г.

р.п. Москаленки «18» октября 2011 года

Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,

при секретаре Гуриненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мужикова <данные изъяты> к Мельникову <данные изъяты>, Мельниковой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Мужиков Б.С. обратился в суд с иском к Мельникову Е.А., Мельниковой А.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из требований истца, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> в соответствии с которым ответчики передали ему 220000 рублей, а 50000 рублей обязались уплатить до 01 июня 2010 года, однако до настоящего времени указанная сумма ими не уплачена, добровольно выплачивать сумму ответчики отказываются. В связи с этим просит взыскать с Мельникова Е.А., Мельниковой А.М. в солидарном порядке сумму основного долга в размере 50000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5236,46 рублей, проценты от суммы задолженности в размере 50000 рублей в размере учетной ставки банковского процента (ставке рефинансирования) в размере 8,25% с момента вынесения решения по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Истец Мужиков Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Убогов Д.Б. в судебном заседании исковые требования Мужикова Б.С. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что до настоящего времени ответчики не рассчитались с истцом за приобретение квартиры.

Третьи лица на стороне Мужиков С.Б., Мужикова Р.Ш. в судебное заседание не явились.

Ответчик Мельникова А.М. в судебном заседании исковые требования Мужикова Б.С. не признала, пояснив, что денежные средства в сумме 50000 рублей были выплачены лично ею истцу примерно ДД.ММ.ГГГГ, при передаче денежных средств никто, кроме нее и Мужикова Б.С., не присутствовал, расписку о получении денежных средств не оформляли. Действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> право собственности на квартиру оформлено с обременением.

Ответчик Мельников Е.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в суд, не представлены.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мужикова Б.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мужиковым Б.С., действующим за себя и как представитель Мужикова С.Б., действующий на основании доверенности, и Мужиковой Р.Ш., с одной стороны, и Мельниковым Е.А. и Мельниковой А.М., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали, а покупатели купили в общую долевую собственность в равных долях квартиру <адрес> общей площадью 76,10 кв.м.

Статья 555 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пункт 2 указанного выше договора предусматривает, что цена приобретаемой квартиры составляет 270000 рублей, которая установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит, из которых 220000 рублей уплачены продавцам при подписании настоящего договора, а оставшиеся 50000 рублей покупатели обязуются уплатить в срок до 01 июня 2010 года.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правообладателями квартиры <адрес> являются Мельникова <данные изъяты>, Мельников <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, вид права – общая долевая собственность по 1/6 доли каждому. Также установлено обременение – ипотека в силу закона в пользу Мужикова Б.С., Мужикова С.Б., Мужиковой Р.Ш.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из требований ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени ответчики не выплатили истцу 50000 рублей. Поскольку претензия истца с требованием погасить задолженность ответчиками осталась без удовлетворения, Мужиков Б.С. обратился в суд с настоящим иском.

В части 3 ст. 486 ГК РФ отражено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений ответчицы Мельниковой А.М., она выплатила истцу 50000 рублей, оговоренных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передав лично Мужикову Б.С. указанную сумму примерно ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу закона в обоснование передачи денежных средств может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенной правовой нормы, суд, принимая во внимание, что ответчиками не была представлена расписка либо иной письменный документ, выполненный Мужиковым Б.С. о получении им от Мельникова Е.А. и Мельниковой А.М. денежных средств в размере 50000 рублей в счет уплаты долга по договору купли-продажи, приходит к выводу о непредоставлении ответчиками доказательств отсутствия у них долга перед истцом, которые бы отвечали требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполнили, доказательств, опровергающих требования истца, не представили. Показания самой ответчицы о передаче денежных средств истцу ДД.ММ.ГГГГ также не могут быть приняты судом как достоверное доказательство исполнения обязательств и отсутствия долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования являются обоснованными, и задолженность по договору купли-продажи в размере 50000 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что продавцами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются Мужиков Б.С., Мужиков С.Б., Мужикова Р.Ш., которым вышеуказанная квартира принадлежала по праву общей долевой собственности. Мужиков С.Б. и Мужикова Р.Ш., привлеченные к участи в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, просили взыскать указанные денежные средства в пользу Мужикова Б.С. (протокол судебного заседания от 27 сентября 2011 года). Правообладателями квартиры стали ответчики, которые являются супругами и их малолетние дети, вид права- общая долевая собственность по 1\6 доли.

Учитывая, что право требования возврата суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами является законным требованием истца, отказ в удовлетворении заявленных требований приведет к нарушению его прав.

Истцом верно произведен расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, в период времени с 1 июня 2010 по 1 сентября 2011 года по ставке рефинасирования 8,25 %. Сумма процентов составляет 5236, 46 рубля.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

В целях соблюдения баланса законных прав и интересов сторон суд, учитывая продолжительность срока неисполнения ответчиком обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи, оценив соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая компенсационную природу процентов применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 3000 рублей.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что частичное неисполнение ответчиками обязательств причинило истцу действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки, суду представлено не было.

Статья 395 предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате 50000 рублей в срок до 1 июня 2010 года ответчиками до настоящего времени не исполнено, суд применяет в качестве меры ответственности статью395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов от суммы задолженности в размере 50000 рублей в размере действовавшей на день предъявления иска ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вынесения настоящего решения по день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, с Мельникова Е.А. и Мельниковой А.М. следует взыскать задолженность по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей, проценты от суммы задолженности в размере 50000 рублей в размере учетной ставки 8,25% с момента вынесения решения по день фактической оплаты долга.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств погашения задолженности по договору купли-продажи ответчиками суду предоставлено не было, факт заключения договора купли-продажи ими не отрицается, подтверждается личными подписями.

Какие-либо дополнительные доказательства в обоснование своих возражений относительно исковых требований, право предъявлять которые неоднократно разъяснялось судом, ответчики не предоставили.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, с ответчиков подлежит взысканию в пользу Мужикова Б.С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мужикова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Мельникова <данные изъяты> и Мельниковой <данные изъяты> в пользу Мужикова <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в равных долях по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с каждого, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в равных долях по 1500 (тысяча пятьсот) рублей с каждого, проценты от суммы задолженности в размере 25000 рублей в размере учетной ставки банковского процента 8,25% с момента вынесения решения по день фактической оплаты долга с каждого.

Взыскать с Мельникова <данные изъяты> и Мельниковой <данные изъяты> в пользу Мужикова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 895 (восьмисот девяноста пяти) рублей с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одной тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.А. Шукенова