Дело № 2-668/2011 г.

р.п. Москаленки «10» октября 2011 года

Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,

при секретаре Гаас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Лузиной <данные изъяты>, Ильченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Омский региональный филиал ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Лузиной Н.И., Ильченко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ 2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и Лузиной Н.И. был заключен кредитный договор о предоставлении последней кредита на сумму 140000 рублей на срок по 10 мая 2013 года под 15% годовых. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Ильиченко М.А., которая взяла на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. После получения кредита Лузина Н.И. нарушила условия кредитного договора, поскольку платежи по кредиту производятся несвоевременно, в настоящее время кредиторская задолженность составляет 56287,72 рублей, из которых основной долг — 54576,32 рублей, неустойка за несвоевременное гашение кредита — 102,98 рубля, неустойка за несвоевременное гашение процентов — 15,17 рублей, сумма неуплаченных процентов — 1593,25 рублей. Ответчикам направлялись требования о необходимости исполнить обязательства, возражений на представленные требования от них не получены. В связи с изложенным, просит взыскать солидарно с Лузиной Н.И. и Ильиченко М.А. задолженность по кредитному договору в размере 56287 рублей 72 копеек, а также государственную пошлину в размере 1888 рублей 63 копейки.

Представитель истца Омского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности Брендель С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Лузина Н.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в суд, не представлены. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Ответчик Ильиченко М.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается справочным листом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в суд, не представлены. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Судом определено рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса № ФИО6 и Лузиной Н.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на сумму 140000 рублей на срок по 10 мая 2013 года на приобретение сельскохозяйственных животных, реконструкцию животноводческих помещений, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора; процентная ставка устанавливается в размере 15% годовых, в случае неподтверждения целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 19% годовых (л.д. 9-13). Данный договор был подписан ответчиком Лузиной Н.И., которая была ознакомлена с периодом выплат по кредиту, размером ежемесячных платежей.

Своевременность и полнота исполнения обязательств по данному кредитному договору обеспечивались поручительством Ильиченко М.А.; между ней и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д. 17-20), согласно которому Ильиченко М.А. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Лузиной Н.И. всех обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Ильиченко М.А. была ознакомлена с содержанием кредитного договора (п.1.6 договора поручительства), а также графиком погашения кредита, что подтверждается ее личной подписью. В п.1.1 договора поручительства указано, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Лузиной Н.И. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 1.2 договора поручительства видно, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Из требований ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п.4.2, 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении № к кредитному договору; проценты за пользование кредитом уплачивается ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.3 кредитного договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца, второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно); уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. В п.4.3 договора отражено, что платежи по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов) производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета на счет кредитора.

В нарушение условий данного кредитного договора, Лузина Н.И. имеет кредиторскую задолженность в размере 56287 рублей 72 копеек, из которых основной долг — 54576 рублей 32 копейки, неустойка за несвоевременное гашение кредита — 102 рубля 98 копеек, неустойка за несвоевременное гашение процентов — 15 рублей 17 копеек, сумма неуплаченных процентов — 1593 рубля 25 копеек, что обоснованно подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 7).

Как следует из представленных материалов дела, Лузина Н.И. допускала просрочку по кредиту с июля 2011 года.

В судебном заседании было установлено, что о наличии кредиторской задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчикам было известно. Истцом ответчикам направлялись требования о возврате суммы просроченной задолженности, возражения на представленные требования получены не были (л.д. 22-25).

В ст. 811 ГК РФ отражено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» №14 от 08 октября 1998 года разъяснено, что в случаях, когда на основании ч.2 ст.811, ст.813, ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если кредитор не исполнит или ненадлежащим образом исполнит, в частности, обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора.

Определяя круг лиц, с которых подлежит взыскать вышеуказанную сумму, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела следует, что поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является Ильченко М.А.

В п. 2.1 договора поручительства отражено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2.2 данного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиками суду предоставлено не было, факт заключения кредитного договора ими не отрицается, также подтверждается личными подписями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 12 сентября 2011 года (л.д. 6) подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 1888,63 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888 рублей 63 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Лузиной <данные изъяты>, Ильченко <данные изъяты> в пользу Омского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56287 (пятидесяти шести тысяч двухсот восьмидесяти семи) рублей 72 копеек, из которых основной долг — 54576 рублей 32 копейки, неустойка за несвоевременное гашение кредита — 102 рубля 98 копеек, неустойка за несвоевременное гашение процентов — 15 рублей 17 копеек, сумма неуплаченных процентов — 1593 рубля 25 копеек.

Взыскать с Лузиной <данные изъяты>, Ильченко <данные изъяты> в пользу Омского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 944 (девятисот сорока четырех) рублей 32 копеек с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Москаленский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано — в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья М.А. Шукенова