Дело № 2-720/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области «01» декабря 2011 года

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Гаас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляшевской <данные изъяты> к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда России в Москаленском районе Омской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Ляшевская В.Г. обратилась в суд с иском к ГУ— УПФР в Москаленском районе Омской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии. В обоснование исковых требований указала, что обратилась в ГУ-УПФР России в Москаленском районе Омской области с заявлением о назначением досрочной трудовой пенсии как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность и имеющее специальный трудовой стаж, однако решением комиссии в назначении досрочной пенсии отказано, в специальный трудовой стаж не были включены следующие периоды: с 25 марта 1985 года по 11 февраля 1992 года – период работы в детском комбинате, с 15 сентября 2004 года по 01 октября 20004 – период нахождения на курсах повышения квалификации. Исключение ответчиком указанных периодов из специального стажа считает незаконным. Она работала в детском дошкольном учреждении в с. Новоцарицыно Москаленского района Омской области, где существовал один детский сад, однако в трудовой книжке место работы указано как «детский комбинат». На основании изложенного просила обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды деятельности и назначить ей пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

Истец Ляшевская В.Г. в судебном заседании свои требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что в период с 25 марта 1985 года по 11 февраля 1992 года она фактически работала в должности воспитателя в детском саду, однако в трудовой книжке место работы указано как детский комбинат; данное детское учреждение было единственным в с. Новоцарицыно Москаленского района Омской области.

Представитель ответчика Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда России в Москаленском районе Омской области по доверенности Мороз К.В. в судебном заседании исковые требования Ляшевской В.Г. не признала, указав, что согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, наряду с периодами работы в стаж включаются периоды получения пособий по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков; курсы повышения квалификации данными Правилами не оговорены, в связи с чем период нахождения на курсах повышения квалификации не может быть зачтен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Применяемый в рамках действия ФЗ РФ №173-ФЗ Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не содержит указание на работу в учреждении Детский комбинат.

Представитель третьего лица СПК «Селивановский» Рыжков В.В. в судебном заседании против требований Ляшевской В.Г. не возражал, по делу пояснил, что СПК «Селивановский» является правопреемником совхоза «Селивановский», которым был построен детский сад. Указанный детский сад числился на балансе совхоза, впоследствии в 1992 году был передан на баланс Москаленского районного отдела образования. Каких-либо документов о создании детского сада не сохранилось. Наименование данного учреждения как «детский комбинат» в некоторых документах является ошибкой.

Представитель третьего лица МДОУ Детский сад «Солнышко» Москаленского муниципального района Омской области Белокопытова О.П. в судебном заседании полагала требования Ляшевской В.Г. подлежащими удовлетворению. По обстоятельствам дела пояснила, что Ляшевская В.Г. работает в детском саде с 17.05.1983 года по настоящее время, сначала в должности няни-санитарки, а с 25.03.1985 г. – в должности воспитателя. На протяжении всего времени профиль образовательного учреждения, его цели и задачи не изменялись, оно являлось детским садом, в нем обучались дети дошкольного возраста в соответствии с типовыми инструкциями и методическими рекомендациями. Указание в трудовой книжке Ляшевской В.Г. в период с 25.03.1985 г. по 11.02.1992 г. работы воспитателем наименования названного учреждения как «детский комбинат» не соответствует действительности, противоречит другим документам, в которых наименование образовательного учреждения указано как «детский сад». В данном случае имело место ошибка при заполнении трудовой книжки.

Третье лицо Управление образования Москаленского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимало, возражений по делу не представило.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ляшевской В.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 2 ст.46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу п. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Как видно из дела, истица Ляшевская В.Г. осуществляла педагогическую деятельность в образовательных учреждениях.

31 августа 2011 года Ляшевская В.Г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением ГУ-УПФР в Москаленском районе Омской области <данные изъяты> истице отказано в установлении пенсии по п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж не были включены следующие периоды: с 25 марта 1985 года по 11 февраля 1992 года – период работы в детском комбинате, поскольку данное учреждение не поименовано Постановлением Совета Министров РСФСР ль 06 сентября 1991 года №463; с 15 сентября 2004 года по 01 октября 2004 года - курсы повышения квалификации, с 01 апреля 2009 года по 31 августа 2010 года – не выполнена норма рабочего времени учебной нагрузки, установленной на ставку заработной платы. На момент обращения у Ляшевской В.Г. имеется страховой стаж – 31 год 0 месяцев 21 день, специальный стаж – 18 лет 1 месяц 3 дня.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П продолжительность страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, в том числе педагогического стажа, за период до 01 января 2002 года, т. е. до момента вступления в силу Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, может исчисляться по правилам нормативных правовых актов, действовавших до введения нового правового регулирования (Постановления Совета Министров РСФСР «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» от 06 сентября 1991 года №463, Постановления Правительства РФ «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» от 22 сентября 1999 года №1067, Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и др.). При этом продолжительность соответствующего стажа работы по состоянию на 01 января 2002 года значения не имеет. Исчисление периодов работы, протекавшей после 01 января 2002 года, производится по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ на основании нормативных правовых актов, принятых во исполнение данного Федерального закона и регулирующих соответствующие вопросы (Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и «Утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и др.).

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 20 декабря 2005 года №25 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что Ляшевская В.Г., работавшая няней-санитаркой детского сада совхоза «Селивановский», 25 марта 1985 года была переведена воспитателем детского комбината, 11 февраля 1992 года принята переводом воспитателем, что отражено в трудовой книжке. Однако данное учреждение – детский комбинат – являлось фактически одним и тем же учреждением - детским садом, поскольку профиль учреждения, цели и задачи его деятельности, возрастные характеристики детей, посещающих данный сад, не изменялись; коллектив продолжал в полной мере осуществлять педагогическую, воспитательную деятельность на основе должностных инструкций, реализовывать общеобразовательные программы дошкольного типа, что также подтверждается показаниями истицы и не отрицалось представителем ответчика. Данное учреждение в полной мере отвечает требованиям дошкольного образовательного учреждения. В настоящее время данный детский сад поименован как муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Солнышко» Москаленского муниципального района Омской области.

Как следует из Устава МДОУ детский сад «Солнышко» Москаленского муниципального района Омской области, ДОУ обеспечивает воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2-х месяцев до 7 лет. Согласно материалам дела, документов о создании детского сада, прежним учредительных документов не сохранилось.

Согласно выписки из приказа от 25 марта 1985 года №60 Ляшевская В.Г. принята в совхоз «Селивановский» в детский сад на должность воспитателя с 25 марта 1985 года. Почетными грамотами от 1987, 1988, 1989 г.г. награждался коллектив детского сада.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что при том, что в трудовой книжке истицы в спорный период изменено наименование дошкольного учреждения на «детский комбинат», в котором работала Ляшевская В.Г., характер, нагрузка и условия работы оставались прежними.

Доводы представителя ответчика о том, что учреждение «детский комбинат» не предусмотрено в указанных выше Списках, судом не могут быть приняты во внимание как противоречащие положениям ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ст.19, ч.1 ст.55 Конституции РФ.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что наименование учреждения, в котором работала истица, было внесено в трудовую книжку на усмотрение работодателя. Однако ошибка работодателя при заполнении трудовой книжки и записей в ней не может повлечь исключение спорного периода из стажа работы Ляшевской В.Г., более того, учитывая, что Ляшевская В.Г. с 17.05.1983 года работала в одном и том же учреждении дошкольного образования, наименование которого до спорного периода и после него - «детский сад» соответствует вышеуказанному Списку. Должность «воспитатель», в которой истица осуществляла свою трудовую деятельность в названный период, также предусмотрена Списком.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что период работы Ляшевской В.Г. с 25.03.1985 г. по 11.02.1992 г. (6 лет 10 месяцев 16 дней) подлежит включению в специальный трудовой стаж педагогической деятельности для назначении досрочной пенсии по старости.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Статья 187 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за работником сохранятся место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный Фонд РФ. Кроме того, повышение квалификации для отдельных категорий работников является обязательным условием выполнения работу в силу специальных нормативных актов.

Материалами дела подтверждается, что истица находилась на курсах повышения квалификации в период 15 сентября 2004 года по 01 октября 2004 года.

Как было установлено в судебном заседании, прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа работодателя являлось обязательной частью трудовой деятельности истицы, за время нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы за нею сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата по месту работы, а также производились работодателем из заработной платы соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, вышеуказанный период нахождения Ляшевской В.Г. на курсах повышения квалификации, составляющий 17 дней, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая, что судом признаны подлежащими зачислению в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, обозначенные в настоящем решении периоды, в специальный трудовой стаж Ляшевской В.Г. надлежит включить:

- период работы в детском комбинате с 25 марта 1985 года по 11 февраля 1992 года (6 лет 10 месяцев 16 дней),

- период прохождения курсов повышения квалификации с 15 сентября 2004 года по 01 октября 2004 года (17 дней).

Как было указано выше, согласно произведенного пенсионным органом подсчета у Ляшевской В.Г. на дату обращения стаж педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости составлял 18 лет 1 месяц 3 дня.

Таким образом, при зачете включенных судом периодов у Ляшевской В.Г. на момент обращения в ГУ-УПФР в Москаленском районе имелся специальный трудовой стаж, составляющий 25 лет 6 дней (18 лет 1 месяц 3 дня + 6 лет 10 месяцев 16 дней + 17 дней), что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Таким образом, требование истицы о назначении трудовой пенсии со дня обращения в ГУ-УПФР в Москаленском районе с соответствующим заявлением, то есть с 31 августа 2011 года, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ляшевской <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда России в Москаленском районе Омской области включить в специальный трудовой стаж Ляшевской <данные изъяты> для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 25 марта 1985 года по 11 февраля 1992 года, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 15 сентября 2004 года по 01 октября 2004 года, и назначить Ляшевской <данные изъяты> пенсию с даты обращения в пенсионный орган, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Янович