ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Москаленки Омской области «29» декабря 2011 года Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н., при секретаре Гуриненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грязновой <данные изъяты> к Самиту <данные изъяты> и Самит <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Грязнова Е.Д. обратилась в суд с иском к Самиту А.Э. и Самит О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 продали квартиру по адресу: <адрес> Самит А.Э. На момент передачи квартиры в ней находилось имущество Грязновой Е.Д. Имущество перечислено в описи имущества, составленной в присутствии понятых. Она обязалась вывезти имущество ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен и согласен. Однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующие дни ответчик не вышел на связь, и препятствует доступу к имуществу. Просила истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее ей имущество, взыскать арендную плату за аренду мебели 1000 рублей, а также взыскать в возмещение морального вреда денежные средства в сумме 50000 рублей. Истица Грязнова Е.Д. в судебном заседании поддержала заявленный иск, уточнила исковые требования, указав конкретное принадлежащее ей имущество, которое она просит истребовать из квартиры Самит А.Э., Самит О.В.: 1. кресло - кровать (1 шт.); 2. двуспальную кровать с ватным матрацем (1 шт.); 3. ковер 1,5x2 м (1 шт.); 4. люстры (6 шт.); 5. встроенные шкафы-купе (2 шт.); 6. табуретки (5 шт.); 7. журнальный стол (1 шт.); 8. диван-кровать (1 шт.); 9. кухонный стол (1 шт.); 10. стиральную машину (1 шт.); 11. газовую плиту (1 шт.); 12. стол-тумбочку (1 шт.). Ответчики Самит А.Э. и Самит О.В. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены. О причинах не явки ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Как было установлено в ходе судебного заседания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в общей долевой собственности Грязновой Е.Д. с ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавцы Грязнова Е.Д. и ФИО5 продали, а покупатель Самит А.Э. за счет собственных и кредитных средств, купил квартиру по вышеуказанному адресу. Вышеуказанная квартира передана по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в <адрес> в <адрес>, составленной в присутствии понятых, имущество на общую сумму 97250 рублей принадлежит Грязновой Е.Д. В данной описи в числе прочего указано и имущество, которое истица просит истребовать из квартиры ответчика Самит А.Э. Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что собственником вышеуказанного имущества является Грязнова Е.Д. Данный факт, а также факт нахождения спорного имущества в <адрес> № <адрес>, принадлежащей ответчикам, ими не оспаривается. Следовательно, к вышеописанным правоотношениям следует применить последствия, предусмотренные ст. 301 ГК РФ о том, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд находит не подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика морального вреда, мотивированное отказом ответчиков в добровольном порядке вернуть ей принадлежащее ей имущество, находящееся в их квартире, исходя из следующего. В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Нахождение имущества истца в квартире ответчиков является нарушением имущественных прав Грязновой Е.Д., компенсацию морального вреда пострадавшему лицу в указанном случае законодательство не предусматривает. Исковые требования о взыскании арендной платы за аренду мебели в размере 1000 рублей в месяц удовлетворению не подлежат, так как ответчиком Самит О.В. наличие каких-либо договорных отношений по поводу аренды мебели в прошлом судебном заседании категорически отрицалось, а истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не было представлено никаких доказательств в подтверждение заключения с ответчиками договора аренды имущества, его условий. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Грязновой <данные изъяты> удовлетворить частично. Истребовать из жилого помещения - квартиры, принадлежащей Самит <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, следующее имущество: 1. кресло - кровать (1 шт.); 2. двуспальную кровать с ватным матрацем (1 шт.); 3. ковер 1,5x2 м (1 шт.); 4. люстры (6 шт.); 5. встроенные шкафы-купе (2 шт.); 6. табуретки (5 шт.); 7. журнальный стол (1 шт.); 8. диван-кровать (1 шт.); 9. кухонный стол (1 шт.); 10. стиральную машину (1 шт.); 11. газовую плиту (1 шт.); 12. стол-тумбочку (1 шт.); принадлежащие Грязновой <данные изъяты> В остальной части исковых требований - отказать. Копию решения направить ответчикам. Ответчики вправе подать в Москаленский районный суд Омской области заявление об отмене вынесенного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Д.Н. Янович Верно. Решение вступило (не вступило) в законную силу « » __ __ г. Судья ________________________ Ф.И.О. Секретарь ________________________ Ф.И.О. «____» ________________ г.