Дело № 2-784/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области «26» января 2012 года

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Гаас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Килиной <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Васильевой <данные изъяты> о замене трудовой книжки, взыскании компенсации за неполученное пособие по безработице, компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Килина Р.Д. обратилась в суд с иском к ИП Васильевой Т.В. о замене трудовой книжки, взыскании компенсации за неполученное пособие по безработице, компенсации морального вреда и судебных издержек, в обоснование иска указала, что между ней и индивидуальным предпринимателем Васильевой Т.В. был заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока трудового договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, договор был расторгнут с оплатой ей 1010 рублей. В день увольнения ответчик выдала ей трудовую книжку, в которой были неверно заполнены ее персональные данные, а именно она родилась ДД.ММ.ГГГГ, а в трудовой книжке указано ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она обратилась в Центр занятости населения в качестве безработного для постановки на учет, где ей пояснили, что с такой трудовой книжкой её на учет не поставят, и пособия она получать не будет. По вине ответчика она не смогла встать на учет в службе занятости и соответственно не смогла получать пособия по безработице в размере 977 рублей 50 коп в месяц, или 32 рубля 58 копеек в день. ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу. Пособие по безработице не получила за 52 дня. Всего: 32 рубля 58 копеек X 52 дня =1694 рубля 33 копейки. Кроме того, отработанный период у предпринимателя в дальнейшем не может быть зачтен в общий стаж работы и ей придется в судебном порядке доказывать факт принадлежности ей трудовой книжки. Какого - либо приказа о расторжении договора ответчик ей не вручила. Считает, что ответчик своими действиями нарушила её права и экономические интересы, причинила ей нравственные страдания. Просила обязать ответчика произвести замену выданной ей трудовой книжки с указанием в ней её верных персональных данных, взыскать 1694 рубля в счет возмещения неполученного пособия по безработице, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1500 рублей расходов на оказание ей юридической помощи.

Определением суда к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица казенное учреждение Омской области «Центр занятости населения Москаленского района».

В ходе рассмотрения дела Килина Р.Д. исковые требования увеличила, просила признать увольнение незаконным, взыскать с ИП Васильевой Т.В. в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, а также 2000 рублей за оплату услуг представителя за одно судебное заседание.

В последнем судебном заседании Килина Р.Д. и ее представитель адвокат Филин В.В., допущенный судом к участию в деле по ходатайству истца, исковое требование о признании увольнения незаконным не поддержали, в остальной части заявленный иск поддержали в полном объеме, уточнив заявленные требования, просили обязать ответчика ИП Васильеву Т.В. внести исправление в трудовую книжку Килиной Р.Д., указав в ней верные персональные данные истицы; взыскать с ответчика в пользу истца 1694 рубля в счет возмещения неполученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 7500 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя. Дополнительно пояснили, что Килина Р.Д. неоднократно обращалась к ИП Васильевой Т.В. по поводу внесения исправления в трудовую книжку, однако Васильева Т.В. отказывается внести исправления в трудовую книжку, уклоняется от встреч с Килиной Р.Д., не отвечает на телефонные звонки. Из-за допущенной по вине работодателя ошибки в трудовой книжке Килиной Р.Д. было отказано в постановке на учет в службе занятости и назначении пособия по безработице. Новым работодателем, с которым она вступила в трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ, была заведена новая трудовая книжка. В результате отказа ИП Васильевой Т.В. она не получила пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела в суде и до настоящего времени ответчик ИП Васильева Т.В. также не внесла исправления в трудовую книжку.

Ответчик Васильева Т.В. в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и пояснила, что Килина Р.Д. не обращалась к ней за исправлением ошибки в трудовой книжке, внести исправления не отказывается.

В последующем ответчик Васильева Т.В. в судебные заседания не являлась, хотя о месте и времени судебных заседаний была надлежащим образом извещена. О причинах не явки ответчик не сообщала, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств в подтверждение возражений по делу не представила.

Представитель третьего лица КУ Омской области «Центр занятости населения Москаленского района» Симонова Е.М., выступающая на основании доверенности, в последнем судебном заседании участия не принимала, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в КУ Омской области «Центр занятости населения Москаленского района», с указанной даты ей было назначено ежемесячное пособие в размере 977,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она была признана в качестве безработной. В связи с заключением договора «О совместной деятельности по организации временного трудоустройства безработных граждан в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые» с ИП «Васильевой В.Т.» безработная Килина Р.Д. была трудоустроена парикмахером на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выплата пособия прекратилась ДД.ММ.ГГГГ По окончанию периода работы Килина Р.Д. с целью поиска работы обратилась в КУ ЦЗС Москаленского района, где специалистом учреждения у нее не были приняты документы для постановки на учет в качестве безработной по причине наличия ошибок в ее персональных данных в трудовой книжке, ей было разъяснено, что ее работодателю необходимо внести исправления в трудовую книжку, после чего документы у Килиной Р.Д. будут приняты. Подтвердила то, что если бы на момент обращения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, истицей была бы представлена трудовая книжка с верными персональными данными, то она была бы поставлена на учет в качестве безработного и ей бы выплачивалось с указанной даты пособие по безработице. Также подтвердила правильность расчета истицы размера пособия по безработице, которое она могла бы получить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем истица исходила из минимального размера указанного пособия – 977,50 руб. в месяц.

Поскольку истцом в последнем судебном заседании не были изменены предмет или основание иска, не был увеличен размер исковых требований, дело было рассмотрено судом с учетом мнения истца и его представителя в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту работы и указанному ответчиком его месту жительства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

В ходе судебного рассмотрения дела было установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) Килина Р.Д. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Васильевой Т.В. в качестве парикмахера. С ней был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8). Согласно п. 2 срочного трудового договора заключался он на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как видно из дела, Килина Р.Д. стояла на учете в органе службы занятости населения в качестве безработной и была направлена на работу в качестве парикмахера к ИП Васильевой Т.В. КУ Омской области «Центр занятости населения Москаленского района» (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ между КУ Омской области «Центр занятости населения Москаленского района» и ИП Васильевой Т.В. был заключен договор №-в о совместной деятельности по организации временного трудоустройства безработных граждан в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые (л.д. 17-18), по которому работодатель ИП Васильева Т.В. предоставил работнику временное рабочее место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из положений ст. 79 Трудового кодекса РФ следует, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), а также трудовой книжки выданной на имя Килиной <данные изъяты> (л.д. 10) следует, что Килина Р.Д. была принята на работу к ИП Васильевой с ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Дата рождения в трудовой книжке Килиной <данные изъяты> указана - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно паспорту гражданина РФ серии 5206 №, выданного отделом внутренних дел Москаленского района Омской области (л.д. 5), Килина <данные изъяты> родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что запись в трудовой книжке Килиной Р.Д. о дате её рождения указана работодателем неверно.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и увольнении, а также основания прекращения трудового договора.

Согласно пунктам 3, 9, 26, 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" (с изменениями и дополнениями), работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В трудовую книжку при ее оформлении вносятся следующие сведения о работнике:

а) фамилия, имя, отчество, дата рождения (число, месяц, год) - на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность;

б) образование, профессия, специальность - на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки).

Изменение записей о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, а также об образовании, профессии и специальности работника производится работодателем по последнему месту работы на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов.

В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

-незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

-отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

-задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N847н "Об утверждении Порядка регистрации безработных граждан" решения о признании безработными трудоспособных, не имеющих работы и заработка, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, ищущих работу и готовых приступить к ней граждан принимаются государственными учреждениями службы занятости населения по месту жительства граждан в случае невозможности предоставления им подходящей работы в течение 10 дней со дня регистрации указанных граждан в целях поиска подходящей работы, не позднее 11 дней со дня предъявления ими следующих документов:

паспорта или документа, его заменяющего;

трудовой книжки или документа, ее заменяющего;

документа, удостоверяющего профессиональную квалификацию;

справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы;

индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной в установленном порядке и содержащей рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда (для граждан, относящихся к категории инвалидов).

Как утверждает истица, сразу после увольнения из парикмахерской ИП Васильевой Т.В., т.е. ДД.ММ.ГГГГ, она обращалась в КУ «Центр занятости населения» Москаленского района для получения пособия по безработице, однако ей было отказано в постановке на учет ввиду того, что в трудовой книжке неправильно указана её дата рождения. Приведенные пояснения истца подтверждается также пояснениями представителя КУ «Центр занятости населения» Москаленского района.

Из пояснений истицы следует, что после отказа в постановке на учет в качестве безработной в КУ «Центр занятости населения» Москаленского района она неоднократно обращалась к ответчику с целью исправления неверной записи о дате ее рождения в трудовой книжке, однако ответчик от внесения исправлений в трудовую книжку уклонялась, что послужило основанием для обращением ФИО9 в суд. Указанные доводы подтверждены показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что она вместе с истицей неоднократно приходили по месту работы ИП Васильевой по вопросу внесения исправлений в трудовую книжку, однако последняя от встречи с ними уклонялась, на телефонные звонки не отвечала. Ссылка ответчика ИП Васильевой Т.В. на то обстоятельство, что она не отказывается внести исправления, что истица к ней не обращалась по данному вопросу, не может быть принята судом во внимание, поскольку никакими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не подтверждена. Более того, на стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела судом неоднократно выяснялся вопрос о возможности заключения сторонами мирового соглашения по делу, предлагалась ответчику в добровольном порядке решить вопрос о внесении исправлений в трудовую книжку истицы, однако ИП Васильева Т.В. так и не внесла исправления в трудовую книжку Килиной Р.Д., не шла ни на какие контакты с ней, не являлась в судебные заседания, не отвечала на телефонные звонки. В указанной связи суд считает возможным при разрешении данного дела применить и положения п. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которого не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление права в иных формах.

Таким образом, судом был установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, нарушившего трудовые права истца. В связи с этим суд полагает, что истице причинен материальный ущерб вследствие оформления неправильной записи (даты рождения) в трудовой книжке, так как это препятствовало ей в постановке на учет в КУ «Центр занятости населения» Москаленского района.

Исходя из общих начал и смысла трудового законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, применяя по аналогии положения ст. 234 ТК РФ, а также принимая во внимание п.п. 3, 9, 26, 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках", суд полагает, что исковые требования в части обязании ответчика внести исправления в трудовую книжку Килиной Р.Д. с указанием ее верных персональных данных, а также взыскании ущерба, причиненного потерей пособия по безработице по вине работодателя, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из трудовой книжки, выданной новым работодателем ООО «Сибирский деликатес» на имя Килиной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), видно, что истец ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Сибирский Деликатес», исходя из этого следует, что расчет пособия по безработице, предоставленный суду истцом, является верным и принимается судом во внимание при вынесении решения. Правильность расчета пособия по безработице, которое могла бы получить Килина Р.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена и представителем КУ «Центр занятости населения» Москаленского района, поскольку при данном расчете истица исходила из минимального размера указанного пособия – 977,50 руб. в месяц, которое она фактически получала до момента трудоустройства к ИП Васильевой Т.В. в КУ «Центр занятости населения» Москаленского района. Исходя из этого сумма неполученного Килиной Р.Д. по вине ИП Васильевой Т.В. пособия по безработице составила (977,50 руб. (ежемесячный размер пособия) / 30 (количество дней в месяц)) * 52 дня (период времени, за который Килиной Р.Д. не было получено пособие по безработице) = 1694,33 руб. В указанной связи требование Килиной Р.Д. о взыскании в ее пользу с ИП Васильевой Т.В. 1694 рубля в качестве возмещения неполученного по вине работодателя пособия по безработице с момента прекращения трудовых отношений с ИП Васильевой Т.В. до момента трудоустройства к новому работодателю подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что Килина Р.Д. после увольнения от ИП Васильевой Т.В. обращалась в КУ «Центр занятости населения» Москаленского района по вопросу постановки на учет в качестве безработной и выплаты ей пособия по безработице, для назначения которого у нее согласно пояснениям представителя КУ «Центр занятости населения» Москаленского района имелись законные основания и которое не было ей назначено именно по вине ответчика ИП Васильевой Т.В., допустившей ошибку в указании персональных данных истицы и отказавшуюся ее исправить добровольно в установленном законом порядке.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении нравственных и физических страданий, вызванных нарушением трудовых прав работника.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

В соответствии со ст. 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом был установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, нарушившего трудовые права истца, в связи с чем требование о компенсации морального вреда в этой части подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом в 500 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

В пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ. Данные затраты подтверждаются квитанциями за оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 48). Суд с учетом объема оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить данные требования в сумме 2500 рублей.

С ответчика так же подлежат взысканию 400 рублей в качестве государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Килиной <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Васильеву <данные изъяты> внести исправления в трудовую книжку Килиной <данные изъяты>, указав верные персональные данные о дате ее рождения: «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильевой <данные изъяты> в пользу Килиной <данные изъяты> 1694 рубля в счет возмещения неполученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ИП Васильевой <данные изъяты> в пользу Килиной <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

Взыскать с ИП Васильевой <данные изъяты> государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета Москаленского муниципального района Омской области.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в Москаленский районный суд Омской области заявление об отмене вынесенного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.Н. Янович

Верно.

Решение вступило (не вступило) в законную силу «__»_____________ 2011 года.

Судья ___________________

(Ф.И.О.)

Секретарь ___________________

(Ф.И.О.)

«___»_________________г.