Дело № 2-63/2012 р.п. Москаленки 15 февраля 2012 года Москаленский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Кириенко И.С., при секретаре Руденко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения №2231 к Пиджаковой <данные изъяты>, Пиджакову <данные изъяты>, Мартынову <данные изъяты> о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения №2231 обратился в суд с иском к Пиджаковой Л.А., Пиджакову В.В. и Мартынову А.А. о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице Исилькульского ОСБ №2231 и Пиджаковой Любовью <данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления, на срок <данные изъяты>. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение обязательств по договору обеспечивалось поручительством Пиджакова <данные изъяты>, Мартынова <данные изъяты>, которые взяли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. После получения кредита Пиджакова Л.А. нарушила условия кредитного договора, поскольку платежи по кредиту производятся несвоевременно, в настоящее время имеется задолженность <данные изъяты> Ответчикам направлялись требования о возврате суммы просроченной задолженности, возражения на представленные требования от них не получены. В связи с изложенным, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2010 года, заключенный между АК СБ РФ (ОАО) и Пиджаковой <данные изъяты>. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Исилькульского отделения №2231 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик Пиджакова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что она была уволена с прежнего места работы, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту. В настоящее время она устроилась на работу и намерена погашать задолженность. Ответчик Пиджаков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ответчик Мартынов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского ОСБ №2231 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) в лице Исилькульского отделения №2231 и Пиджаковой <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Своевременность и полнота исполнения обязательств по данному договору обеспечивались поручительством Пиджакова <данные изъяты>, Мартынова <данные изъяты>, которые были ознакомлены с содержанием кредитного договора, о чем свидетельствуют их личные подписи. С поручителями Пиджаковым В.В. и Мартыновым А.А. были заключены договоры поручительства № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, согласно которым они обязались перед кредитором отвечать за исполнение Пиджаковой Л.А. всех обязательств по кредитному договору № <данные изъяты>. В п.2.1 договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В п.2.2. отражено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; из п. 2.8 договора поручительства видно, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика. Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.п.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В п.4.3 данного договора отражено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение условий данного кредитного договора, Пиджакова Л.А. имеет кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты> Данная информация обоснованно подтверждается расчетом суммы иска, а также карточкой движений средств по кредиту. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, заключенному с кредитором. Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора. По мнению суда, размер неустойки обоснован и соразмерен последствиям нарушения обязательства. Определяя круг лиц, с которых подлежит взыскать вышеуказанную сумму, суд исходит из следующего. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Материалами дела подтверждается, что поручителями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются Пиджаков <данные изъяты> и Мартынов <данные изъяты>. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиками суду предоставлено не было, факт заключения кредитного договора ими не отрицается, также подтверждается личными подписями. В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи в с вышеизложенным имеются основания для расторжения указанного в иске кредитного договора. Согласно п. 4.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины <данные изъяты>. В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения №2231, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 363, 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать досрочно в солидарном порядке с Пиджаковой <данные изъяты>, Пиджакова <данные изъяты>, Мартынова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения №2231 сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Взыскать с Пиджаковой <данные изъяты>, Пиджакова <данные изъяты>, Мартынова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения №2231 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Пиджаковой <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись И.С. Кириенко Верно. Решение вступило (не вступило) в законную силу____________________ Судья _____________________ Секретарь _____________________ ____________________