Дело № 2-1/2012 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 09 февраля 2012 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н. при секретаре судебного заседания Гаас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузиной <данные изъяты> к ИП Васильевой <данные изъяты> о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Лузина А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Васильевой Т.В. о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных издержек, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора она была принята на работу в качестве парикмахера в парикмахерскую «<данные изъяты>», расположенную по адресу: Омская область, Москаленский район, р.<адрес>. Ей был установлен оклад в размере 3000 рублей в месяц, а также предусмотрена выплата 10 процентов от выручки. Согласно п. 4.5 заключенного между ними договора все изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в письменной форме. Она приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП Васильева Т.В. пригласила её к себе, выдала ей трудовой договор, на котором, написала, что расторгает трудовой договор, и в дальнейшем её к работе не допустила. За отработанный ею период ответчик выплатила ей 4030 рублей. Какого-либо документа об её увольнении и о расторжении договора ответчик ей не вручила. В соответствии с действующим трудовым законодательством работодатель после заключения с работником трудового договора обязан вести трудовые книжки. Однако, ответчик не исполнила данную обязанность, не выдала ей трудовую книжку, что в дальнейшем повлекло нарушение её прав. При отсутствии трудовой книжки она не смогла обратиться в компетентные органы для получения пособия по безработице. Считает, что ответчик своими действиями нарушила её права и экономические интересы, причинила ей нравственные страдания. Просила обязать ответчика выдать ей трудовую книжку и указать день расторжения трудового договора, соответствующий дню вынесения судебного решения, взыскать с ответчика в её пользу 5793 рубля 12 копеек в счет оплаты за время вынужденного прогула, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также 1500 рублей в порядке возмещения расходов за оказанные ей юридические услуги.

В ходе рассмотрения дела Лузина А.Д. исковые требования увеличила, просила признать увольнение незаконным, взыскать с ИП Васильевой Т.В. в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя из расчета 2000 рублей за одно судебное заседание.

В последнем судебном заседании Лузина А.Д. и ее представитель адвокат Филин В.В., допущенный судом к участию в деле по ходатайству истца, уточнили заявленные требования, просили изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, изменить основания увольнения на увольнение в связи с истечением срочного трудового договора, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16001 рубль 04 копейки, обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать 3000 рублей расходов за оплату услуг представителя. Дополнительно пояснили, что Лузина А.Д. неоднократно обращалась к ИП Васильевой Т.В. по поводу выдаче ей трудовой книжки, однако Васильева Т.В. отказывается её выдать, уклоняется от встреч с Лузиной А.Д., не отвечает на телефонные звонки. Из-за не выдачи трудовой книжки работодателем, Лузина А.Д. не может встать на учет в качестве безработной в службе занятости населения и не может устроиться на новую работу. В ходе рассмотрения дела в суде и до настоящего времени ответчик ИП Васильева Т.В. также не выдала Лузиной А.Д. трудовую книжку.

Ответчик Васильева Т.В. в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и пояснила, что Лузина А.Д. была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Причиной увольнения Лузиной А.Д. были неоднократные прогулы, которые документально не фиксировались, объяснения от Лузиной также не истребовались. Заработная плата Лузиной А.Д., составившая за фактически отработанное время 5380 руб., была полностью выплачена. Трудовая книжка не была выдана Лузиной А.Д., так как она не обращалась к ней за выдачей трудовой книжки. У Лузиной А.Д. была шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем – в воскресенье.

В последующем ответчик Васильева Т.В. в судебные заседания не являлась, хотя о месте и времени судебных заседаний была надлежащим образом извещена. О причинах не явки ответчик не сообщала, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств в подтверждение возражений по делу не представила.

Поскольку истцом в последнем судебном заседании не были изменены предмет или основание иска, не был увеличен размер исковых требований, дело было рассмотрено судом с учетом мнения истца и его представителя в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту работы и указанному ответчиком его месту жительства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В ходе судебного рассмотрения дела было установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) Лузина А.Д. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Васильевой Т.В. в качестве парикмахера в парикмахерскую «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен срочный трудовой договор (л.д. 16-18). Согласно п. 1.3 трудового договора, указанный трудовой договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из положений ст. 79 Трудового кодекса РФ следует, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) без даты и номера (л.д. 33) следует, что Лузина А.Д. уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, то есть за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении рабочего дня.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28.12.2006 г.), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса и статьей 9 Закона Российской Федерации от 9 июня 1993 г. № 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении данного дела судом было распределено бремя доказывания по делу, в частности, ответчику было предложено представить доказательства, указать конкретную дату, когда имел место прогул, наличия законного основания увольнения истицы и соблюдения установленного порядка увольнения, в том числе доказательства того, что истец совершила прогул, т.е. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Однако, факт прогула истицы, т.е. отсутствия на рабочем месте более четырех часов подряд, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. Как утверждает ответчик ИП Васильева Т.В., приказ об увольнении Лузиной А.Д. был издан ею ДД.ММ.ГГГГ. в конце рабочего дня, однако, по мнению суда, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовало законное основание для увольнения работника за прогул в данный день в течение всего рабочего дня, тем более в самом приказе не указаны не только время, но и дата его вынесения, не указана и конкретная дата, когда имел место прогул. Более того, в приказе отсутствует подпись Лузиной А.Д., что не позволяет суду сделать однозначные выводы о дате его вынесения, и как следствие, о наличии у работодателя законных оснований для увольнения за прогулы на дату вынесения указанного приказа.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Суд полагает, что ответчиком не было учтено вышеизложенное. Ответчик не представила доказательств подтверждающих, что ранее к истице применялись дисциплинарные взыскания, или, что истица ранее совершала прогулы и иные дисциплинарные проступки. К доводам Васильевой Т.В. в судебном заседании о том, что истица неоднократно отсутствовала на рабочем месте в рабочее время, суд относится критически, поскольку данные сведения также документально не подтверждены ответчиком и, кроме того, противоречат имеющимся материалам дела (табелю учета рабочего времени и др.).

Кроме того, для признания увольнения работника соответствующим закону необходимо не только наличие законного основания для расторжения с ним, но и соблюдение работодателем установленного порядка увольнения.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что все вышеперечисленные требования, определяющие порядок применения дисциплинарных взысканий, ИП Васильевой Т.В. были нарушены.

Так, ИП Васильевой Т.В. до применения дисциплинарного взыскания не было затребовано от Лузиной А.Д. объяснение в письменной форме, не был объявлен под расписку приказ о применении дисциплинарного взыскания, что было подтверждено самой Васильевой Т.В. Истец Лузина А.Д. суду пояснила, что о своем увольнении за прогул в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ она узнала только в ходе судебного разбирательства дела, с приказом об увольнении ответчик её не ознакомила, только сообщила ей о том, что срочный трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока его действия, о чем была сделана запись в трудовом договоре, что также не отрицает и сам ответчик. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП Васильевой Т.В. не соблюден установленный ст. 193 ТК порядок применения дисциплинарного взыскания. Срок действия трудового договора на дату увольнения Лузиной А.Д (ДД.ММ.ГГГГ) еще не истек, а истекал только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования Лузиной А.Д. о признании ее увольнения по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на основании приказа ИП Васильевой от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Как следует из положений ст. 394 ТК РФ, если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Поскольку увольнение Лузиной А.Д. признано судом незаконным, ее требования об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и изменении основания увольнения на увольнение в связи с истечением срочного трудового договора подлежит удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и исковое требование об обязании ответчика выдать Лузиной А.Д. трудовую книжку.

Как следует из положения ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно пунктам 3, 9, 26, 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" (с изменениями и дополнениями), работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В трудовую книжку при ее оформлении вносятся следующие сведения о работнике:

а) фамилия, имя, отчество, дата рождения (число, месяц, год) - на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность;

б) образование, профессия, специальность - на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки).

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из пояснений истицы следует, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выдаче трудовой книжки, однако ответчик заполнить трудовую книжку и выдать её отказывалась, что послужило основанием для обращения Лузиной А.Д. в суд. Оснований не доверять показаниям Лузиной А.Д., у суда не имеется. Каких-либо убедительных доводов, объективно ставящих под сомнение ее пояснения, ответчиком приведено не было. Ссылка ответчика ИП Васильевой Т.В. на то обстоятельство, что она не отказывается выдать трудовую книжку, что истица к ней не обращалась по данному вопросу, не может быть принята судом во внимание, поскольку никакими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не подтверждена. Более того, на стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела судом неоднократно выяснялся вопрос о возможности заключения сторонами мирового соглашения по делу, предлагалась ответчику в добровольном порядке решить вопрос о выдаче трудовой книжки истицы, однако ИП Васильева Т.В. так и не выдала трудовую книжку Лузиной А.Д., не шла ни на какие контакты с ней, не являлась в судебные заседания, не отвечала на телефонные звонки. В ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчик подтвердила, что трудовая книжка на Лузину А.Д. ею вообще не заполнялась и, соответственно, при увольнении ей не выдавалась, что является грубым нарушением вышеупомянутых законоположений.

Также, по мнению суда, обоснованным и подлежащим удовлетворению является исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. 394 ТК РФ следует, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд исходит из требований ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Так как заработная плата истицы за июль и август 2011 года составила 5380 рублей согласно расчетно-платежной ведомости (л.д. 28-29), (4030+1350=5380) за 39 фактически отработанных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, средний дневной заработок составил 5380 руб. / 39 дней = 137 руб. 94 коп. Время вынужденного прогула истицы имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составило, исходя из шестидневной рабочей недели, 116 дней, исключая нерабочие праздничные и выходные дни. Таким образом, заработок истца за время вынужденного прогула составил 137 руб. 94 коп. х 116 дней = 16001 рубль 04 коп.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении нравственных и физических страданий, вызванных нарушением трудовых прав работника.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

В соответствии со ст. 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом был установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, нарушившего трудовые права истца, в связи с чем требование о компенсации морального вреда в этой части подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом в 1000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

В пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ. Данные затраты подтверждаются квитанциями за оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд с учетом объема оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить данные требования в сумме 3000 рублей.

С ответчика также подлежат взысканию 400 рублей в качестве государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лузиной <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать увольнение Лузиной <данные изъяты> из парикмахерской «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Васильевой <данные изъяты> по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ на основании приказа с <данные изъяты> незаконным.

Изменить формулировку увольнения Лузиной <данные изъяты> на увольнение по ст. 79 ТК РФ – в связи с истечением срока действия срочного трудового договора с <данные изъяты>

Обязать ИП Васильеву <данные изъяты> выдать Лузиной <данные изъяты> трудовую книжку с записью об увольнении в связи с истечением срока действия срочного трудового договора с <данные изъяты>

Взыскать с ИП Васильевой <данные изъяты> в пользу Лузиной <данные изъяты> средний заработок за период вынужденного прогула в сумме 16001 рубль 04 копейки, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ИП Васильевой <данные изъяты> в пользу Лузиной <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ИП Васильевой <данные изъяты> государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета Москаленского муниципального района Омской области.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в Москаленский районный суд Омской области заявление об отмене вынесенного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.Н. Янович

Верно.

Решение вступило (не вступило) в законную силу «__»_____________ 2011 года.

Судья ___________________

(Ф.И.О.)

Секретарь ___________________

(Ф.И.О.)