при секретаре Руденко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салимьяновой <данные изъяты> к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Большевик» о признании сделки купли-продажи квартиры действительной и признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Салимьянова А.А. обратилась в суд с иском к СПК «Большевик» о признании сделки купли-продажи квартиры действительной и признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований указала, что 29 августа 2011 года между ней и СПК «Большевик» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Омская область, Москаленский район, <данные изъяты> Данная сделка сторонами исполнена полностью, она приняла недвижимое имущество, выплатила продавцу денежные средства. Однако после подписания договора и передачи имущества ответчик утратил интерес к вопросу регистрации договора и перехода права собственности. Она в жилом доме проживает с семьей, пользуется жилым помещением по назначению. В настоящее время необходимо распорядиться данным имуществом, зарегистрировав право собственности, в связи с чем просит признать сделку купли-продажи квартиры, состоявшуюся между ней и СПК «Большевик» 29 августа 2011 года, действительной и признать право собственности на квартиру <данные изъяты> Москаленского района Омской области. Истица Салимьянова А.А. в судебном заседании заявленные требования уточнила — просила признать сделку купли-продажи квартиры, состоявшуюся между ней и СПК «Большевик» 29 августа 2011 года, действительной и провести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры от 29 августа 2011 года, заключенного между СПК «Большевик» и ней, и государственную регистрацию перехода права собственности к ней на вышеуказанную квартиру. Суду пояснила, что проживает в спорной квартире со своей семьей, оплачивает налоги, претензии со стороны третьих лиц по данному вопросу не предъявлялись. Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, находится в государственной собственности. Представитель ответчика СПК «Большевик» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, претензий не имеет, подтверждает, что квартира <данные изъяты> Москаленского района Омской области была продана истцу, Салимьяновой А.А. внесены денежные средства за квартиру в кассу СПК в полном объеме. Представитель третьего лица Администрации Ивановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Статьей 35 Конституции установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Как следует из п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В судебном заседании было установлено, что 29 августа 2011 года между СПК «Большевик» в лице председателя Синеокого В.П. и Салимьяновой А.А. был заключен договор купли- продажи квартиры <данные изъяты> Москаленского района Омской области, стоимость дома составляет 20000 рублей, что подтверждается соответствующим договором (л.д. 10). Жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от 29 августа 2011 года (л.д. 11). Как следует из материалов дела, истица внесла в кассу СПК «Большевик» 20000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 29 августа 2011 года (л.д. 12). Данный факт сторонами не оспаривался. Из технического паспорта, кадастрового паспорта (л.д. 13, 14) видно, что спорная квартира, общей площадью 64,5 кв.м., находится по адресу: <адрес>, в разделе сведения о принадлежности, субъектом права указана Салимьянова А.А. Согласно справкам, данным СПК «Большевик» (л.д. 8-9), инвентарной карточки № учета основных средств, а также протокола учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение построено хозяйственным способом в 1974 году за счет средств колхоза «Большевик» и состояло у него на балансе. Правопреемником колхоза «Большевик» является СПК «Большевик». Из справки, выданной Администрацией Ивановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области от 03.11.2011 года № (л.д. 18) следует, что в квартире <данные изъяты> Москаленского района зарегистрированы и проживают Салимьянова А.А., муж ФИО4, сын ФИО5 Из протоколов испытаний от 26 декабря 2011 года, составленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (л.д. 16-17), видно, что спорное жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд праве по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что сделка купли-продажи спорного жилого помещения между истцом и ответчиком состоялась, все условия договора были исполнены, сторонами полностью произведен расчет по договору, имущество передано истцу. Вместе с тем продавец по договору уклоняется от государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру. Таким образом, у суда имеются основания признания договора по отчуждению СПК «Большевик» квартиры действительным, а, следовательно, вынесения решения о государственной регистрации указанной сделки и перехода права собственности на спорное жилое помещение. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования Салимьяновой А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1999 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу налоговым органом по месту нахождения судебного участка по основаниям, установленным п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, поскольку уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск Салимьяновой <данные изъяты> удовлетворить. Признать сделку купли-продажи квартиры <данные изъяты> Москаленского района Омской области от 29 августа 2011 года между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Большевик» и Салимьяновой <данные изъяты> действительной. Провести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома, заключенного 29 августа 2011 года между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Большевик» и Салимьяновой <данные изъяты>, и государственную регистрацию перехода права собственности к Салимьяновой <данные изъяты> на квартиру, общей площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: Омская область, Москаленский район, <данные изъяты> Межрайонной ИФНС России №10 по Омской области возвратить Салимьяновой <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1999 (одна тысча девятьсот девяносто девять) рублей 20 копеек, по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Судья подпись Д.Н. Янович Верно. Решение вступило (не вступило) в законную силу « » __ __2012 года. Судья ________________________ . Секретарь ________________________ «____» _________________