Дело № 2 - 21/2012

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 15 февраля 2012 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Руденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюченко <данные изъяты> к Третьяковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по плате за найм жилого помещения, за электрическую энергию, пользование имуществом и возмещения убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Костюченко Н.А. обратилась в суд с иском к Третьяковой М.В. о взыскании задолженности по плате за найм жилого помещения, за электрическую энергию, пользование имуществом и возмещения убытков. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Арендная плата за жилое помещение составляет 7000 рублей в месяц. За июль и август 2011 года ответчик не заплатил арендную плату, задолженность за этот период составляет 14000 рублей. Кроме того, Третьякова М.В. должна была, но не оплатила также счета за домофон – 180 рублей, за антенну – 300 рублей, за электроэнергию – 713,92 рубля. Кроме того, в период найма квартиры Третьякова М.В. повредила гардину, унитаз и комплект ключей, чем причинила истице ущерб в размере 834 рублей. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего момента задолженность не погашена. В соответствии с п. 5.1 договора аренды жилого помещения в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, арендатор оплачивает пеню в размере одной суточной арендной платы за каждый день просрочки. Пеня, подлежащая взысканию с ответчика составляет 62788 рублей 58 копеек.

В связи с обращением в суд за защитой своих прав и законных интересов истица понесла также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2564,50 рубля, которые также просит взыскать в ее пользу с ответчика.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Она въехала в тот же день в квартиру и проживала там по август 2011 года включительно. Плата за проживание составляла по 7000 рублей в месяц и оплата использованной электроэнергии, на что указано в договоре найма. Кроме того, они с ответчицей устно договорились, что та будет оплачивать счета за домофон и антенну. За первые четыре месяца Третьякова М.В. оплатила квартирную плату, а за июль и август не оплатила, задолженность составила 14000 рублей. За время проживания в квартире, ответчица повредила карниз для штор длиной 2,8 м, купленный истицей перед вселением Третьяковой М.В., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и крышку для унитаза стоимостью 150 рублей, также не вернула комплект ключей от квартиры, стоимостью 350 рублей, чем причинила ей материальный ущерб на указанную сумму. Пеня, подлежащая взысканию с ответчика составляет 62788 рублей 58 копеек

Ответчик Третьякова М.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ответчица проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания она сломала новый карниз для штор, крышку для унитаза и не вернула комплект из трех ключей от квартиры.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица предоставила Третьяковой М.В. во временное пользование вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается договором аренды жилого помещения. В данной квартире ответчица проживала по август 2011 года включительно. За время проживания в квартире, ответчица повредила карниз для штор длиной 2,8 м, стоимостью 334 рубля, крышку для унитаза стоимостью 150 рублей, а также не вернула комплект ключей от квартиры, стоимостью 350 рублей, чем причинила истице материальный ущерб на сумму 834 рубля, что подтверждается товарными чеками.

Согласно пункту 3.3 данного договора плата за жилое помещение за 1 месяц составляла 7000 рублей. Согласно акту передачи денег ответчица передала истице в качестве квартирной платы: ДД.ММ.ГГГГ - 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей. Таким образом, задолженность Третьяковой М.В. по оплате за найм жилого помещения за июль, август 2011 года составляет 12500 рублей.

В соответствии с пунктом 3.6 договора Третьякова М.В. оплачивает счета за электроэнергию. Из квитанций по оплате за электроэнергию видно, что счета оплачены Костюченко Н.А., показания счетчика согласно контролю Омскэнергосбыта составляют: на ДД.ММ.ГГГГ - 10010 киловатт и на ДД.ММ.ГГГГ – 10254 киловатт. Таким образом, задолженность по электроэнергии составляет: 10254 – 10010 = 244 киловатт х 2,5 руб. = 610 рублей. Кроме того, из квитанций следует, что производилась оплата электроэнергии за места общего пользования: за март оплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,08 руб., за апрель оплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,68 руб., за июнь оплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,7 руб., за август оплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.58 руб. Итого: 53,04 руб. Счета за места общего пользования за май и июль не прослеживаются из квитанций, а потому взысканию не подлежат. Следовательно, общая задолженность за электроэнергию составляет: 610 руб. + 53,04 руб. = 663,04 руб.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст. 333 ГК РФ). Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Пунктом 5.1 договора найма была предусмотрена в случае несвоевременного внесения Третьяковой М.В. арендной платы, выплата ею пени в размере одной суточной арендной платы за каждый день просрочки платежа Суд, в целях соблюдения баланса законных прав и интересов сторон, учитывая продолжительность срока неисполнения ответчиком обязательства по вышеуказанному договору найма, оценив соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, считает, что ответственность, установленная п.5.1 вышеуказанного договора в размере одной суточной арендной платы за каждый день просрочки платежа является чрезмерно высокой, считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер договорной неустойки до 600 рублей. Доказательств, подтверждающих, что неисполнение ответчиком обязательств причинило истцу действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой ею сумме неустойки суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 12500 рублей + 834 рубля + 663,04 рубля + 600 рублей = 14597,04 рубля

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного внесения платы за найм жилого помещения и электроэнергию ответчиком, а также доказательств того, что ущерб не был причинен суду предоставлено не было.

Истицей также заявлены требования о взыскании с Третьяковой М.В. платы за домофон в размере 180 рублей и за антенну в размере 300 рублей. В соответствии с пунктом 3.5 договора найма счета за коммунальные платежи оплачивает Н.А. Костюченко. В судебном заседании истица пояснила, что они с ответчицей устно договорились, что та будет оплачивать счета за домофон и антенну, однако доказательств последнего она не представила, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика следует взыскать в пользу истца 583,88 рубля в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное выше, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 12500 рублей + 834 рубля + 663,04 рубля + 600 рублей + 583,88 = 15180,92 рубля

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костюченко <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Третьяковой <данные изъяты> в пользу Костюченко <данные изъяты> задолженность по договору найма жилого помещения - 12500 рублей, пеню в размере 600 рублей, в счет возмещения ущерба - 834 рубля, задолженность по оплате электроэнергии - 663,04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 583,88 рублей. Всего взыскать 15180 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 92 копейки. В удовлетворении иной части исковых требований Костюченко <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если

такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья И.С. Кириенко