при секретаре Руденко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санаровой <данные изъяты> к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Большевик», Бабкиной <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи квартиры действительной и права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю, У С Т А Н О В И Л: Санарова З.Н. обратилась в суд с иском к СПК «Большевик», Бабкиной Т.В. о признании сделки купли-продажи квартиры действительной, признании права собственности на квартиру и о признании утратившим право бессрочного пользования земельным участком. В обоснование своих требований указала, что 13 октября 2011 года между ней и СПК «Большевик» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Данная сделка сторонами исполнена полностью, она приняла недвижимое имущество, выплатила продавцу денежные средства. Однако после подписания договора и передачи имущества ответчик утратил интерес к вопросу регистрации договора и перехода права собственности. Она в жилом доме проживает с семьей, пользуется жилым помещением по назначению. Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, был передан в 1992 году в бессрочное (постоянное) пользование Бабкиной Т.Н. В настоящее время необходимо распорядиться данным имуществом, зарегистрировав право собственности, в связи с чем просит признать сделку купли-продажи квартиры, состоявшуюся между ней и СПК «Большевик» 13 октября 2011 года, действительной и признать право собственности на квартиру <данные изъяты>, а также просила признать Бабкину <данные изъяты> утратившей право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. Впоследствии Санарова З.Н. заявленные требования уточнила — просила признать сделку купли-продажи квартиры, состоявшуюся между ней и СПК «Большевик» 13 октября 2011 года, действительной и провести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры от 13 октября 2011 года, заключенного между СПК «Большевик» и ней, и государственную регистрацию перехода права собственности к ней на вышеуказанную квартиру; признать недействительным свидетельство № на право постоянного (бессрочного) пользования землей, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ильичевским сельским советом Москаленского района Омской области на имя Бабкиной <данные изъяты> с местоположением: Омская область, Москаленский район, <данные изъяты> ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов, на основании которых Бабкиной Т.Н. было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по указанному адресу, отсутствие оснований для предоставления Бабкиной в постоянное (бессрочное) пользование указанного земельного участка, указывая, что Бабкиной никогда не являлся собственником квартиры по указанному адресу. В судебном заседании истица Санарова З.И. заявленный иск поддержала в полном объеме и суду пояснила, что с 2006 года она проживает в спорной квартире со своей семьей, оплачивает налоги, претензии со стороны третьих лиц по данному вопросу не предъявлялись. Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, был передан в 1992 году в бессрочное (постоянное) пользование Бабкиной Т.Н. Квартира была построена хозяйственным способом колхозом «Большевик» и принадлежала колхозу, а после его реорганизации СПК «Большевик». Бабкина Т.Н. никогда собственником квартиры не была, она только проживала в ней ранее. В 2006 году квартира была предоставлена СПК «Большевик» Санаровой З.Н. в связи с нахождением в трудовых отношениях с СПК «Большевик». С указанного времени Бабкина Т.Н. в указанном доме никогда не проживала, приусадебным земельным участком не пользовалась. Представитель ответчика СПК «Большевик» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, претензий не имеет, подтверждает, что квартира <данные изъяты> Москаленского района Омской области была продана истцу, Санаровой З.Н. внесены денежные средства за квартиру в кассу СПК в полном объеме. Ответчица Бабкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела. Представитель привлеченной судом в качестве соответчика Администрации Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Администрации Ивановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Администрация Москаленского муниципального района Омской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в разбирательстве дела участия не принимало, возражений по делу не представила. Судом определено рассмотрение данного дела в порядке заочного производства. Заслушав истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Статьей 35 Конституции установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Как следует из п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В судебном заседании было установлено, что 13 октября 2011 года между СПК «Большевик» в лице председателя Синеокого В.П. и Санаровой З.Н. был заключен договор купли- продажи квартиры <данные изъяты> Москаленского района Омской области, стоимость дома составляет 19500 рублей, что подтверждается соответствующим договором (л.д. 11). Жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от 13 октября 2011 года (л.д. 12). Как следует из материалов дела, истица внесла в кассу СПК «Большевик» 19500 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 11 октября 2011 года (л.д. 8). Данный факт сторонами не оспаривался. Из технического паспорта и справки ГП ОО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» видно, что квартира <данные изъяты>, общей площадью 64,4 кв.м., в доме <данные изъяты> Москаленского района Омской области числится за СПК «Большевик», право собственности не оформлено, действительная инвентаризационная стоимость квартиры составляет 68324 руб. в ценах 2011 г. Принадлежность СПК «Большевик» указанной квартиры на момент совершения сделки купли-продажи с Санаровой З.Н. подтверждается материалами дела. Так, согласно справкам, выданным СПК «Большевик», жилой дом по указанному адресу построен хозяйственным способом за счет средств колхоза «Большевик» в 1979 году. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Москаленского района № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Большевик» реорганизован в АОЗТ «Большевик», на основании Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» АОЗТ «Большевик» Москаленского района Омской области реорганизован в СПК «Большевик», который является правопреемником колхоза «Большевик». До момента продажи квартиры <данные изъяты> в указанном доме она числилась на балансе СПК «Большевик», что подтверждается копией инвентарной карточки № учета основных средств. Справкой Администрации Ивановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19) подтверждается, что спорной квартире на основании Постановления Главы Ильичевского сельского поселения присвоен адрес: Омская область, Москаленский район, <данные изъяты> Из справки, выданной Администрацией Ивановского сельского поселения Москаленского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24), следует, что в квартире <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированы и проживают ФИО2, муж ФИО7, дочь ФИО8 Из протоколов испытаний от 26 декабря 2011 года, составленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (л.д. 17-18), видно, что спорное жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд праве по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что сделка купли-продажи спорного жилого помещения между истцом и ответчиком СПК «Большевик» состоялась, все условия договора были исполнены, сторонами полностью произведен расчет по договору, имущество передано истцу. Вместе с тем продавец по договору уклоняется от государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру. Таким образом, у суда имеются основания признания договора по отчуждению СПК «Большевик» квартиры действительным, а, следовательно, вынесения решения о государственной регистрации указанной сделки и перехода права собственности на спорное жилое помещение. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования Санаровой З.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписки земельного участка видно, что земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1300 кв.м., местоположение: Омская область, Москаленский район, д<данные изъяты>, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у Бабкиной Т.Н. Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что земельному участку, площадью 1300 кв. м., расположенному по адресу: Омская область, Москаленский район, <данные изъяты>, на котором расположена квартира <данные изъяты>, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, данный земельный участок предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование Бабкиной <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит обоснованными доводы Санаровой в уточнении исковых требований о незаконности выдачи Бабкиной указанного свидетельства. Согласно ст. 18 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на дату выдачи свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №) к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со ст. 23 Кодекса. В свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования землей № не указан правоустанавливающий документ, а именно решение Ильичевского сельского совета народных депутатов, на основании которого было выдано указанное свидетельство. В ответе на запрос суда Администрация Ильичевского сельского поселения сообщила, что в архиве сельского поселения отсутствует решение сельского совета о предоставлении Бабктной Т.Н. в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка. Из пояснений истицы также следует, что решений о предоставлении гражданам земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование Ильичевским сельским советом народных депутатов в рассматриваемый период не выносилось, свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей выписывались работниками администрации Ильичевского сельского совета на имя граждан – жителей д. Ивановка, проживавших в соответствующих домах. Более того, каких-либо законных оснований для предоставления спорного земельного участка ответчику Бабкиной в тот период не имелось. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент выдачи оспариваемого свидетельства собственником квартиры по адресу: <адрес>, д. Ивановка, <адрес>, являлся колхоз «Большевик» (впоследствии реорганизованный в АОЗТ, СПК «Большевик»). Согласно справке Администрации Ивановского сельского поселения и другим материалам дела Бабкина Т.Н. только проживала на дату выдачи свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному адресу, собственником жилого помещения по данному адресу не являлась. Проанализировав обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным указанного свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей. Согласно положениям ст.ст. 166, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (недействительна независимо от признания ее таковой судом), если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Как следует из ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Порядок предоставления земельных участков в собственность граждан на дату предоставления земельного участка по присвоенному впоследствии адресу: Омская область, Москаленский район, <данные изъяты>, определялся Законом РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе», Земельным кодексом РСФСР, Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлении земельной реформы в РСФСР» и другими нормативно-правовыми актами. В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе» в собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. Как было установлено в п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлении земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделяемые для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. По смыслу указанных положений, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялись в собственность граждан, которым принадлежали жилые дома, либо гражданам для возведения жилых домов. Предоставление же в собственность граждан земельных участков, на которых располагались жилые дома, принадлежащие иным лицам, законом не допускалось. Что касается права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, на котором Бабкиной Т.Н. предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу, то суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 12 ЗК РСФСР, действовавшего на момент выдачи свидетельства № на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим сельскохозяйственным государственным предприятиям. Статья 12 ЗК РСФСР содержит исчерпывающий перечень лиц, которым в указанный период передавались земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование. Иным землепользователям, в том числе гражданам, земельные участки предоставлялись в указанный период на иных правах. Таким образом, каких-либо законных оснований для предоставления в 1992 году в постоянное (бессрочное) пользование или в собственность Бабкиной Т.Н. земельного участка в <данные изъяты> не имелось, поскольку она не являлась собственником жилого помещения по указанному адресу. Как установлено судом, на тот момент собственником квартиры являлся колхоз «Большевик». Сам по себе факт проживания в жилом доме Бабкиной Т.Н., как это имело место в данном случае, не мог являться основанием для предоставления ей в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка по указанному адресу. В указанной связи суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Санаровой З.Н. о признании недействительным свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования Санаровой З.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск Санаровой <данные изъяты> удовлетворить. Признать сделку купли-продажи квартиры <данные изъяты> Москаленского района Омской области от 13 октября 2011 года между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Большевик» и Санаровой <данные изъяты> действительной. Провести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома, заключенного 13 октября 2011 года между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Большевик» и Санаровой <данные изъяты>, и государственную регистрацию перехода права собственности к Санаровой <данные изъяты> на квартиру, общей площадью 64,4 кв.м., расположенную по адресу: Омская область, Москаленский район, <данные изъяты>. Признать недействительным Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданное 09.07.1992 года Администрацией Ильичевского сельского совета Москаленского района Омской области на имя Бабкиной <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Москаленский районный суд Омской области заявление об отмене вынесенного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Д.Н. Янович Верно. Решение вступило (не вступило) в законную силу «__»_____________ 2012 года. Судья ___________________ (Ф.И.О.) Секретарь ___________________ (Ф.И.О.) «___»_________________г.