Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 28 марта 2012 года

Москаленский районный суд Омской области

под председательством судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Нарыжной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/12 по исковому заявлению Падериной <данные изъяты> к Морозову <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, признании Морозова <данные изъяты> утратившим право пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Падерина О.В. обратилась в суд с иском к Морозову <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что решением Звездинского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Морозову <данные изъяты> был отведен земельный участок площадью 2590 кв.м. под капитальное строительство жилого дома в <адрес>. На отведенном земельном участке Морозов А.А. за счет собственных средств начал строительство жилого дома. В мае 1995 года между ней, ФИО6 и Морозовым А.А. был заключен письменный договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, Морозов А.А. передал ей во владение и пользование недостроенный жилой дом, получив за него денежные средства в полном объеме. С момента заключения договора она вселилась в данный жилой дом, в котором в последующем была зарегистрирована по месту основного жительства, где проживает по настоящее время по своим сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по вышеуказанному адресу был внесен в государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Жилому дому присвоен адрес: <адрес>. в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена фамилия Падёрина. ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.А. умер. С момента покупки жилого дома до дня смерти Морозова А.А. и по настоящее время она открыто и добросовестно владеет данным домовладением, никаких претензий со стороны третьих лиц не заявлялось, споров, обременений (арестов) не имеется. Наследник Морозова А.А. – его сын Морозов Е.А., зная о совершенной сделке отца с домом, своих наследственных прав на земельный участок не заявлял. Ввиду того, что не может оформить правоустанавливающие документы на завершенный строительством жилой дом из-за утраты письменного договора просит признать сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> между Морозовым А.А. и Падериной О.В. состоявшейся, признать за Падёриной О.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> расположенным на нем домовладением, состоящим из жилого <адрес>. постройки, общей площадью 86,6 кв.м., постройки с верандой, сараем, дровяником, согласно технического паспорта домовладения от 04.08.2006 г.

По инициативе истца при подаче иска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Звездинского сельского поселения Москаленского района Омской области.

В судебном заседании истица Падерина О.В. отказалась от исковых требований о признании права собственности на земельный участок, поскольку намеревается решить данный вопрос во внесудебном порядке, просила признать ответчика утратившим право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Пояснила, что владеет домом с 1995 года, в мае 1995 года заключила сделку с Морозовым А.А. по купле-продаже недостроенного дома с земельным участком, приобрела его за <данные изъяты>. У дома был заложен фундамент, поставлены стены, сделана крыша, ей пришлось делать всю внутреннюю отделку. Когда ответчик начинал строить дом, давали кредиты на строительство, ответчик такой кредит получил, но кредит потратил, а дом не достроил. Документов никаких не передал на дом, его сын Морозов Е.А. знает о том, что отец его продал недостроенный дом и поэтому никогда прав на домовладение не предъявлял. Письменная сделка купли-продажи дома никогда не заключалась. Уточнив требования, просила признать право собственности на дом в силу исковой давности, поскольку все это время она открыто и добросовестно владела домом, платила налоги за земельный участок. Ответчик Морозов А.А. после продажи ей дома жил еще долго недалеко от неё в с. Звездино.

Ответчик Морозов Е.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении (л.д. 33) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал. На предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что при жизни отца – Морозова А.А. редко с ним общался, так как родители были разведены, а он проживал с матерью. После смерти отца он нотариально оформил свои наследственные права, получил наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на компенсацию ритуальных услуг в размере 6000 рублей. В 80-х г.г. стали давать кредиты под строительство жилья в селах, и его отец Морозов А.А. взял такой кредит, ему был отведен земельный участок под строительство, но он не достроил дом, так как кредитные средства потратил, поэтому недостроенный дом решил продать. О том, что отец продал недостроенный дом истице, ему было известно, поэтому и не претендовал на данное имущество при наследовании. Знает, что дом был передан отцом истице в 1994-1995 г.г., обстоятельства заключения договора – цена сделки, форма договора, конкретная дата сделки ему не известны, так как на момент её заключения - в начале 1994 года он отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы, но о то, что сделка была заключена, он знает точно, приобщил к материалам дела свидетельство о праве на наследство в подтверждение факта принятия наследства после смерти его отца Морозова А.А.

Третье лицо – администрация Звездинского сельского поселения Москаленского района Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменных отзывах от 23.03.2012 г., от 28.03.2012 г. (л.д.39, 50 ) просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержало, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие с представителя третьего лица.

Опросив стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Из справок Москаленского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за №№, <данные изъяты> следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Звездинского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Морозову <данные изъяты> был отведен земельный участок площадью 2590 кв.м. под капитальное строительство жилого дома в <адрес> (л.д. 12).

Решение об отводе земельного участка было принято в соответствии с п. 6 Правил застройки сельских населенных пунктов РСФСР, утвержденными Постановлением СМ РСФСР от 20.07.1981 года № 389, во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 05.10.1981 года № 973 «Об индивидуальном жилищном строительстве», п. 6 которого предусматривал предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления Совета Министров СССР от 05.10.1981 года № 973, строительство и капитальный ремонт индивидуальных жилых домов с надворными постройками, работы по их газификации и присоединению к сетям водопровода и канализации осуществляются за счет средств застройщиков и с привлечением долгосрочного банковского кредита.

Применительно к указанным положениям закона в суде установлено, что на отведенном решением Звездинского сельского Совета народных депутатов Москаленского района Омской области от <данные изъяты> земельном участке Морозов А.А. за счет собственных средств начал строительство жилого дома, что подтверждается пояснениями ответчика Морозова Е.А. о том, что в 80-х г.г. стали давать кредиты под строительство жилья в селах, и его отец Морозов А.А. взял такой кредит, ему был отведен земельный участок под строительство, но он не достроил дом, так как кредитные средства потратил. Поэтому недостроенный дом решил продать.

В мае 1995 года истица передала отцу ответчика Морозову А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а отец ответчика Морозов А.А. передал недостроенный дом истице. В данный дом она вселилась со своим сыном ФИО7, 1990 г.р. и проживает в нем по настоящее время, что подтверждается справкой администрации Звездинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18) о том, что по адресу: <адрес> Падерина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала без регистрации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Часть 2 ст. 162 ГК РФ содержит правило, согласно которому в случаях, прямо указанных взаконеили в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В судебном заседании установлено, что сын Морозова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Серии <данные изъяты> № (л.д. 15), - ответчик Морозов Е.А. иск признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление, в силу чего суд признает сделку купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО6 (добрачная фамилия истицы) и Морозовым А.А. заключенной.

Как следует из положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Применительно к указанном положениям закона суд считает, что правомочия Морозова Е.А. как наследника Морозова А.А. подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником указанного в свидетельстве имущества (компенсация на оплату ритуальных услуг) после смерти Морозова А.А. является его сын Морозов Е.А.

Как следует из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие право собственности за ФИО6 не представлены (л.д. 13),

Относительно исковых требований признать ответчика утратившим право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, суд полагает следующее.

Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 13.12.1968 года № 3401-VII, в ст. 9 предусматривали предоставление земли в бессрочное или временное пользование. Аналогичная норма воспроизводится ст. 11 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 года.

Поскольку право пожизненного наследуемого владения впервые введено впервые только Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28февраля 1990 г., а в дальнейшем это право было воспроизведено ЗК РСФСР 1991 г., по которому граждане наделялись правом на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владениеили аренду, согласно ст. 7 ЗК РСФСР, суд делает вывод, что земельным участком под строительство жилого дома Морозов А.А. в 1989 году наделялся на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Статьей 1 Закона РФ от 23.12.1992 года № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» уже предусматривалась передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводстьва, индивидуального жилтщного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан.

Однако Морозов А.А. не воспользовался таким правом, поскольку сведения о правообладателях земельного участка в ФБУ «Кадастровая плата» по Омской области отсутствуют, что видно из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, при передаче недостроенного дома по вышеуказанному адресу Морозов А.А. утратил право пользования земельным участком, а Ответчик Морозов А.А. не приобрел это право, поскольку право постоянного бессрочного пользования земельным участком не может быть передано по наследству.

Статьей 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28февраля 1990 г. было установлено, что при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит и право владения или право пользования земельным участком в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством союзных и автономных республик.

Утрата Морозовым А.А. при переходе права собственности на недостроенный жилой дом права пользования земельным участком подтверждается также и теми обстоятельствами, что на протяжении длительного периода времени - с 1995 года по 2012 г. (в течение 17 лет) ни Морозов А.А., ни его наследник Морозов Е.А. не проявляли интереса к земельному участку, не пользовались им, не заявляли прав на земельный участок, устранились от владения, пользования и распоряжения земельным участком, при отсутствии намерения сохранить какие-либо права на земельный участок, не платили земельного налога. И напротив, истица все это время пользовалась земельным участком учитывая его непосредственное назначение, оплачивала земельный налог, что подтверждается справкой об отсутствии налоговой задолженности от 19.03.2012 г. (л.д. 51), квитанциями на л.д. 52

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, признание иска ответчиком, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 39 ч. 2 ГПК РФ о том, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком в суде, и удовлетворить заявленные исковые требования.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает данные основания достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие спора о праве подтверждается также отзывом на исковое заявление третьего лица – администрации Звездинского сельского поселения Москаленского муниципального района (л.д. 50), из которого следует, что претензий по данному делу не имеют.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Падериной <данные изъяты> к Морозову <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, признании Морозова <данные изъяты> утратившим право пользования земельным участком удовлетворить.

Признать за Падериной <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 84,3 кв.м.

Признать Морозова <данные изъяты> утратившим право пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2590 кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты> ввиду перехода права собственности на жилой дом от Морозова А.А. к Падериной О.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение 1 месяца.

Судья О.Н. Шестакова