Решение по делу №2-496/2012 г.

Дело № 2-406/12 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 31 мая 2012 года

Москаленский районный суд Омской области

под председательством судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Ашуха В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бармашова ФИО15 к Ткачевой ФИО16, Ткачеву ФИО17 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками была заключена сделка по купле-продаже квартиры по адресу: <адрес>. Условия договора сторонами исполнены полностью, а именно он оплатил деньги и принял квартиру, право собственности продавцов подтверждалось свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданных государственным нотариусом Москаленской государственной нотариальной конторой Омской области Нориной И.П. При обращении в регистрационную службу для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на указанную квартиру, регистратором было выявлено что собственники после получения свидетельств о праве собственности в нотариальной конторе не зарегистрировали надлежащим образом вышеуказанные свидетельства в Москаленском БТИ, в регистрации ему было отказано и предложено обратиться в суд с иском о праве в виду отсутствия документов подтверждающих регистрацию права на квартиру за продавцами. Ответчики после получения денег утратили к данной сделке интерес и фактически уклоняются от своего обязательства зарегистрировать свое право на квартиру в регистрационной службе. Просил признать сделку купли-продажи <адрес> жилом <адрес> между Ткачёвой ФИО5, Ткачевым ФИО19, с одной стороны, и Бармашовым ФИО18 – с другой стороны - действительной, признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: по инициативе истца при подаче иска - администрация Новоцарицынского сельского поселения, по инициативе суда - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в лице Москаленского отдела.

Истец Бармашов А.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца Васильев Е.Г., действующий на основании доверенности от (л.д. ), исковые требования уточнил, просил признать за Бармашовым А.Г. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, дал подробные пояснения по существу заявленных требований, дополнив, что оказывал юридическую помощь истцу и при составлении договора купли-продажи недвижимости, квартира покупалась истцом для сестры, которая собирается переезжать из Казахстана, деньги за квартиру переданы в полном объеме. Квартира ранее принадлежала Ткачевой Р.Г. и Ткачеву Е.Г., получившими её в порядке наследования после смерти Ткачеву ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ткачева Г.Н. осталось 6 наследников: супруга Ткачева Р.Г. и пятеро детей, но все дети, кроме младшего – ФИО4, отказались от наследования в пользу матери – Ткачевой Р.Г., поэтому Ткачевой Р.Г. принадлежало 11/12 всего наследственного имущества, ввиду чего спора о наследстве нет.

Ответчки Ткачев Е.Г., Ткачева Р.Г., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении дела слушанием, ввиду чего суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо Кунгурцева А.М. в судебном заседании пояснила, что выступала по доверенности от имени Ткачевой Р.Г. на стороне продавца при заключении сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, квартира была продана истцу за 50000 рублей, деньги ею получены полностью, претензий к истцу не имеет.

Третье лицо – администрация Новоцарицынскогосельского поселения, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, не просило об отложении дела слушанием, ввиду чего суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представило письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), в котором просило рассмотреть данное дело в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя данного третьего лица.

Опросив представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Как следует из материалов дела, истец Бармашов А.Г. - с одной стороны, и ответчики: Ткачева Р.Г., действующая в лице представителя по доверенности Кунгурцевой А.М.; Ткачев Е.Г. – с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ).

Правомочия представителя Кунгурцевой А.М. подтверждаются нотариально заверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно п. 1 данного договора купли-продажи, истец Бармашов Е.Г. купил у Ткачевой Р.Г., Ткачева Е.Г. квартиру по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 4 данного договора, квартира продана за 50000 рублей, уплаченных Продавцу Покупателем до подписания договора, о чем в договоре сделаны собственноручные записи продавцов. (л.д. ).

Как следует из ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) следует, что записи о государственной регистрации прав на квартиру по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области отсутствуют.

Вместе с тем, и свидетельства на право собственности на землю (л.д. ), кадастрового паспорта земельного участка (л.д. ), следует, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, являлся Ткачев Г.Н., из справки для оформления договора купли-продажи, выданной ГП Омской области «Омский ЦТИтЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) следует, что собственником квартиры по указанному выше адресу является Ткачева Р.Г.

Вместе с тем, согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), квартира ранее принадлежавшая Ткачеву ФИО21, умершему ДД.ММ.ГГГГ, по праву наследования перешла Ткачеву Е.Г., Ткачевой Р.Г., в размере 1/12 и 11/12 долей соответственно.

Справкой администрации Новоцарицынского сельского поселения Москаленского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ) подтверждается присвоение жилой квартире, принадлежавшей Ткчевой Р.Г. адреса: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что сделка купли-продажи здания между истцом и ответчиками состоялась, поскольку была оформлена в требуемой на момент заключения договора форме, стороны по договору исполнили свои обязательства, истец выплатил стоимость квартиры ответчикам, претензии со стороны третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости не предъявлялись. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования Бармашова А.Г. к Ткачевой Р.Г., Ткачеву Е.Г. о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются также показаниями в суде свидетеля Кунгурцева А.В., пояснившего, чо является супругом доверенного лица – Кунгурцевой А.М., знает, что расчет по сделке произведен полностью, претензий у продавцов к покупателю нет.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бармашова ФИО22 к Ткачевой ФИО23, Ткачеву ФИО24 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Бармашовым ФИО25 право собственности на квартиру общей площадью 56,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение 1 месяца.

Судья О.Н. Шестакова

Дело № 2-406/12 РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)