Дело № 2-423/2012

при секретаре Гаас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской транспортной прокуратуры в интересах Титовцевой ФИО11 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании морального вреда,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Омская транспортная прокуратура обратилась в суд с иском к ОАО «Российский железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») в интересах Титовцевой О.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГгрузовым поез<адрес>, принадлежащим на праве собственности ОАО «РЖД», под управлением машиниста ФИО14 в пути следования на 2806 км железнодорожной станции Москаленки травмирована Титовцева О.А., в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома диафиза правой бедренной кости, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, который причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с травмой Титовцева О.А. испытала физические и нравственные страдания, длительное время находилась на стационарном лечении. Просил взыскать с ответчика в пользу Титовцевой О.А. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебном заседании представитель Омской транспортной прокуратуры Султанов М.Д. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Титовцева О.А. требования, заявленные прокурором, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Сербин А.А. иск не признал, указав, что прокурором неправомерно предъявлен иск в интересах Титовцевой О.А. в нарушение пункта 1 статьи 45 ГПК РФ при отсутствии препятствий последней самостоятельно предъявить иск. Также считает завышенным указанный в иске размер денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на несоблюдение Титовцевой О.А. мер личной безопасности при нахождении в зоне повышенной опасности и отсутствие вины ОАО «РЖД» в ее травмировании.

Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО» Овчинникова М.С., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия. В своих возражениях указала, что ОАО «ЖАСО» компенсирует моральный вред страхователю при взыскании его со страхователя в судебном порядке, считает, что сумма исковых требований должна быть уменьшена, поскольку имела место грубая неосторожность со стороны потерпевшего.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут местного времени грузовым поездом №, принадлежащим на праве собственности ОАО «РЖД», следовавшим по перегону Москаленки-Пикетное под управлением машиниста ФИО15 в пути следования по второму главному пути, на 2806 км станции Москаленки Омской области была сбита Титовцева О.А., 1993 года рождения.

Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Титовцевой ФИО12 повреждения в виде открытого перелома диафиза правой бедренной кости, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в условиях железнодорожной травмы при столкновении пешехода с подвижным составом.

По факту травмирования Титовцевой О.А. Омским следственным отделом Западно-Сибирского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ была проведена проверка в порядке статей 144, 145 УПК РФ, а также служебное расследование, в результате которого было установлено, что причиной несчастного случая явилось нарушение пострадавшей «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утв. Приказом Минтранса России ДД.ММ.ГГГГ №, а именно несоблюдение мер личной безопасности при нахождении на железнодорожных путях, в зоне повышенной опасности.

Обращаясь в суд с иском в интересах Титовцевой О.А., Омский транспортный прокурор указал, что в связи с травмой Титовцева О.А. испытала физические и нравственные страдания, ей причинен моральный вред. Полагал, что моральный вред подлежит компенсации ответчиком (ОАО «РЖД») – владельцем источника повышенной опасности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела следует, что Титовцева О.А. обратилась к Омскому транспортному прокурору с заявлением о подаче в ее интересах в суд иска ввиду юридической неграмотности, отсутствия материальных средств для получения юридической помощи, а также необходимости приложения к иску подтверждающих обстоятельств получения травмы документов, имеющихся в материалах прокурорской проверки.

При данных обстоятельствах обращение Омского транспортного прокурора в суд с иском в интересах Титовцевой О.А. суд находит соответствующим положениям статьи 45 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. По правилам пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (ч.1 ст.1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст.1094).

Моральный вред Титовцевой О.А. причинен вследствие причинения ей тяжких телесных повреждений. В связи с травмой Титовцева О.А. испытала физические и нравственные страдания, длительное время находилась на стационарном лечении.

Согласно п. 6 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезд и переход через железнодорожные пути», утв. Приказом Минтранса России ДД.ММ.ГГГГ №, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в строго установленных местах.

Согласно п. 7 указанных Правил при переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта.

Согласно п. 11 указанных Правил запрещено создавать помехи для движения железнодорожного подвижного состава и предписано отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные требования «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезд и переход через железнодорожные пути» пострадавшей от транспортной травмы Титовцевой О.А. были нарушены.

Постановлением следователя Омского СО на транспорте Западно-Сибирского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ Рязанова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту травмирования поездом Титовцевой О.А. отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ.

Из объяснений опрошенных по данному факту машиниста ФИО16 и помощника машиниста ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 минут при следовании в составе грузового поезда № по перегону Москаленки - Пикетное по 2 главному пути, на 2806 км ПК 4 из-за опоры контактной сети № неожиданно вышла девушка в негабарит. Подавая звуковые сигналы большой громкости, локомотивная бригада одновременно применила экстренное торможение, но ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось, в результате чего пострадавшая получила травму.

Проведенным служебным расследованием установлено, что пострадавшая Титовцева О.А. на 2806 км ПК 4 неожиданно вышла из-за опоры контактной сети № в негабарит. Машинист применил экстренное торможение, но наезд предотвратить не удалось, в результате чего пострадавшая получила тяжелую травму правой ноги. Данный перегонный участок предназначен для безостановочного пропуска грузовых и пассажирских поездов. Участок железной дороги в данном месте не разделяет населенный пункт и санкционированного прохода в данном месте не предусматривается. Предупреждающие аншлаги в данном месте отсутствуют.

Согласно ведомости допускаемых скоростей движений поездов на прогонах и в пределах станций, являющейся приложением № к приказу Западно-Сибирской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ №Н, нарушения скоростного режима при прохождении поездом по перегону станции Москаленки – станции Пикетное машинистом и помощником машиниста не выявлено.

Таким образом, судом исходя из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, материалов гражданского дела, вины работников ОАО «РЖД» в причинении тяжких телесных повреждений Титовцевой О.А. в результате транспортной травмы не установлено. Как следует, из материалов дела, работниками ОАО «РЖД» были предприняты все необходимые меры для предотвращения транспортного происшествия, а также для надлежащего информирования граждан о запрете нахождения на железнодорожных путях в районе станции «Москаленки». Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Вместе с тем, в соответствии с упомянутыми выше законоположениями отсутствие вины причинителя вреда в рассматриваемом случае основанием для отказа в компенсации морального вреда не является.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ввиду того, что причинение тяжкого вреда здоровью Титовцевой О.А., наступило при исполнении машинистом электровоза ФИО18 и помощником машиниста ФИО19 трудовых обязанностей, денежная компенсация за причиненный Титовцевой О.А. моральный вред должна быть взыскана с ОАО «РЖД». Факт нахождения указанных лиц в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», а также факт причинения грузовым поездом, принадлежащим ОАО «РЖД», телесных повреждений Титовцевой О.А. при изложенных выше обстоятельствах подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств происшествия, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, отсутствия данных о нарушении работниками железнодорожного транспорта правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также принимая во внимание то, что Титовцевой О.А. были допущены неосмотрительность, непринятие мер личной безопасности при нахождении на железнодорожных путях в зоне повышенной опасности, суд считает необходимым уменьшить заявленный размер денежной компенсации морального вреда до 20000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, составляющая по данному делу 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Омского транспортного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Титовцевой ФИО13 20000 (двадцать тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере 200 рублей в доход бюджета Москаленского муниципального района Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Д.Н. Янович

Верно.

Определение вступило (не вступило) в законную силу « » 2012 г.

Судья ________________________

Ф.И.О.

Секретарь ________________________

Ф.И.О.

« » _______ г.