Дело № 2-376/2012 г.

р.п. Москаленки «09» июня 2012 года

Судья Москаленского районного суда Омской области Шестакова О.Н.,

при секретаре Ашуха В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2012 г. по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Катаевой ФИО7, Катаеву ФИО8, Аланиязову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № обратился в суд с иском к Катаевой Н.П., Катаеву И.Н., Аланиязову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Катаевой Н.П. был заключен кредитный договор о предоставлении последней кредита на сумму 300000 рублей на срок до 10..11.2014 года месяцев под 16% годовых. После получения кредита Катаева Н.П. нарушила условия кредитного договора, не уплатила проценты за пользование кредитом за период с 11.02.2012 г. по 10.04.2012 г. В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ, заемщик взял на себя обязательство в случае просрочки исполнения обязательств по Договору уплатить банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ на каждый день просрочки (п. 6.1 Кредитного договора). В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Катаевым И.Н. и № с Аланиязовым В.А., в соответствии с которым поручители обязались отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение Катаевой Н.П. своих обязательств по кредитному договору. В связи с не уплатой Катаевой Н.П. своевременно процентов по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ также было направлено требование поручителям о необходимости исполнить обязательства и произвести досрочное гашение в банк полученного кредита и задолженности по начисленным процентам в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, просил взыскать солидарно с Катаевой ФИО10, Катаева ФИО11, Аланиязова В.А.

задолженности по кредитному договору в размере 179871 рубль 61 копейку, из которых просроченная задолженность по кредиту — 172881 руб. 25 коп. - основной долг, 133 руб. 38 коп. - неустойка за несвоевременное гашение кредита, 59,39 руб. - неустойка на несвоевременное гашение процентов, 6797 руб. 59 коп. - сумма неуплаченных процентов, госпошлину в сумме 4797 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, ввиду частичного погашения ответчиками задолженности 16.042012 года - в сумме 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» 153342 рублей 47 копеек, из них 152542 руб. 25 коп. - основной долг, 800 руб. 22 коп. - проценты за пользование кредитом, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4797 рублей 43 коп.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Брендель С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала подробные пояснения по существу заявленных требований, указав, что ответчице Катаевой Н.П. при выходе на просрочку в ноябре 2011 г. управляющим дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк» № предлагалась реструктуризация кредитного договора, однако Катаева Н.П. до подачи искового заявления в суд документы и заявление о реструктуризаци кредитного договора не представила, какими-либо документами о тяжелом материальном положении заемщика банк не располагает.

Ответчик Катаева Н.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, подтвердив факт заключения кредитного договора, сумму задолженности по кредитному договору не оспаривала. Пояснила, что допускала просрочку по кредиту с января 2012 года, так как брала кредит на приобретение сельскохозяйственных животных, которые погибли, ввиду чего она потерпела убытки и не смогла оплачивать платежи по кредиту, желала подать документы на реструктуризацию долга, но в банке ей сказали, что она не сможет собрать документы, и она не стала подавать заявление на реструктуризацию. В настоящее время устраивается на заработки, обязуется гасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик Аланиязов В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Катаев И.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в телефонограмме (л.д. 68) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Катаевой Н.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 300000 рублей на приобретение сельскохозяйственных животных на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8-14).

Из требований ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п.3.1-3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком равными долями ежемесячно платежами в сумме 5084 рубля 75 копеек и последний 5084 рубля 50 копеек в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 13), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, заемщик взял на себя обязательство в случае просрочки исполнения обязательств по Договору уплатить банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ на каждый день просрочки.

В нарушение условий данного кредитного договора, в настоящее время Катаева Н.П.имеет кредиторскую задолженность в размере 153342 рублей 47 копеек, из которых 152542 руб. 25 коп. - основной долг, 800 руб. 22 коп. - проценты за пользование кредитом.

Данная информация обоснованно подтверждается расчетом суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Как следует из представленной карточки движений средств по кредиту (л.д. 32-34), Катаева Н.П.. допустила просрочку по кредиту с января 2012 года.

В судебном заседании было установлено, что о наличии кредиторской задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчикам было известно, что подтверждается копиями извещений, направляемых истцом в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30, 31, 58).

В ст. 811 ГК РФ отражено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» №14 от 08 октября 1998 года разъяснено, что в случаях, когда на основании ч.2 ст.811, ст.813, ч.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиками суду предоставлено не было, факт заключения кредитного договора ими не отрицается, также подтверждается личными подписями.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает данные основания достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) подтверждается факт оплаты ОАО «Россельхозбанк» государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Россельхозбанк», суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4797 рублей 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Катаевой ФИО12, Катаеву ФИО13, Аланиязову ФИО14 ФИО15 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Катаевой ФИО16, Катаева ФИО17, Аланиязова ФИО18 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму 157139 (сто пятьдесят тысяч сто тридцать девять) рублей 90 копеек, из них: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 342 (сто пятьдесят три тысячи триста сорок два) рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4797 (четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд в течение одного месяца.

Судья подпись О.Н. Шестакова

Верно.

Решение вступило (не вступило) в законную силу «____» _____________ 2012 г.

Судья ______________________

Секретарь ______________________

«____» _____________