Дело № 2-№ г. р.п. Москаленки «ДД.ММ.ГГГГ Судья Москаленского районного суда Омской области Шестакова О.Н., при секретаре Нарыжной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гейнца А.Я. к Капенкиной В.В. о взыскании суммы в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Гейнц А.Я. обратился в суд с иском к Капенкиной В.В. о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование своих требований указал, что 05 февраля 2007 года между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» и Капенкиной В.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту была установлена в <данные изъяты> годовых. Поручителем по данному договору выступал истец. Заемщик после получения кредита, уклонялась от исполнения своих обязательств по кредитному договору. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему о досрочном возврате кредита. Он оплатил сумму основного долга, пени за просрочку исполнения обязательств, проценты, комиссию, общая сумма оплаты составила <данные изъяты> На требования о возврате ему денежных средств, затраченных им на досрочный возврат кредита, ответчик не отвечает. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Истец Гейнц А.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк», Капенкиной В.В. и ним, как поручителем был заключен кредитный договор №-№, согласно которому кредитор предоставлял заемщику, то есть Капенкиной В.В. кредит в сумме <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту была установлена в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Капенкина В.В. обязана была осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в сумме не менее <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.13 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Капенкиной В.В. своих обязанностей, он должен был отвечать перед кредитором, то есть АКБ «Росбанк» в том же объеме, как и Капенкина В.В., включая возврат кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответчик после получения кредита уклонялась от исполнения своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи кредитору не перечисляла. В связи с тем, что Капенкина В.В. уклонялась от исполнения своих обязательств по кредитному договору, он как поручитель получил требование о досрочном возврате кредита. Он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил все требования кредитора, заявленные ему о досрочном возврате кредита, а именно он оплатил сумму основного долга, пени за просрочку исполнения обязательств, проценты, комиссию, общая сумма оплаты составила <данные изъяты>. После досрочного возврата им кредита он неоднократно обращался к ответчице с требованиями о возврате ему денежных средств, затраченных на досрочный возврат кредита, однако все безрезультатно. Ответчик Капенкина В.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Представитель третьего лица АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Омского регионального филиала истца Моравская Ю.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором указано, что все обязательства по договору поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, задолженность отсутствует, кредит закрыт. Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гейнца А.Я. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части. В соответствии со ст.363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании было установлено, что 05 февраля 2007 года между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице управляющего дополнительным офисом Москаленки Омского регионального филиала Матис Т.С. и Капенкиной В.В. был заключен кредитный договор №-№, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить данную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 6-7). Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивались поручительством Гейнц А.Я.. Согласно п. 1.1 поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Из требований ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В п. 1.13 кредитного договора № № отражено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат (в том числе досрочный) кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Как было установлено в судебном заседании, в нарушение условий кредитного договора, Капенкина В.В. не исполняла обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с этим АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Омского регионального филиала реализовал право требования в отношении Гейнца А.Я. как поручителя о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование им и иных платежей, предусмотренных кредитным договором (л.д. 18), о чем истец был уведомлен. Часть 1 ст. 365 ГК РФ предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов, на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно лицевому счету Капенкиной В.В. № (л.д. 37-41), Гейнц А.Я. погасил потребительский кредит, то есть исполнил требования банка. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, однако доказательств ни своевременного погашения задолженности по кредитному договору, ни передачи истцу денежных средств суду не предоставил, факт заключения кредитного договора подтверждается личной подписью Гритченко С.Г. В связи с удовлетворением исковых требований Гейнц А.Я., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией 25 мая 2012 года (л.д. 5). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Гейнц А.Я. к Капенкиной В.В. о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Капенкиной В.В. в пользу Гейнц А.Я. сумму <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись О.Н. Шестакова Верно. Решение вступило (не вступило) в законную силу « » __ __2012 года. Судья ________________________ Секретарь ________________________ «____» _________________ № 2-455/2012 г. (резолютивная часть) р.п. Москаленки «ДД.ММ.ГГГГ Судья Москаленского районного суда Омской области Шестакова О.Н., при секретаре Нарыжной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гейнца А.Я. к Капенкиной В.В. о взыскании суммы в порядке регресса, РЕШИЛ: Исковые требования Гейнц А.Я. к Капенкиной В.В. о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Капенкиной В.В. в пользу Гейнц А.Я. сумму <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.Н. Шестакова