Дело №2-1/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки «10» февраля 2011 года
Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,
при секретаре Нарыжной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетникова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Решетников И.М. обратился в суд с иском к ООО «Сибирский деликатес» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что 06 апреля 2009 года в 06 часов 00 минут на 2 км обводной дороги Москаленки — Тумановка работник ООО «Сибирский деликатес» Челомбитский Д.Н., управляющий служебным автомобилем «ГАЗ<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не выдержав безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, допустил на него наезд, вследствие чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести. 08 сентября 2009 года ему была присвоена инвалидность, 14 сентября 2009 года был уволен по п.8 ст.77 Трудового Кодекса РФ. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере 5000 рублей.
Истец Решетников И.М. в судебном заседании свои требования уточнил — просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере 5000 рублей и по оплате стоимости экспертизы в размере 8786 рублей. Суду показал, что 06 апреля 2009 года был сбит автомобилем, принадлежащим ООО «Сибирский деликатес», под управлением Челомбитского Д.Н., водитель отвез его в больницу. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, вред здоровью средней тяжести, он находился на лечении. 08 сентября 2009 года ему была присвоена инвалидность, 14 сентября 2009 года был уволен с работы по п.8 ст.77 ТК РФ, так как в связи с полученными травмами не мог продолжать работать. Продолжительное время с апреля по сентябрь 2009 года находился в лечебных учреждениях. В результате этого ему были причинены нравственные и физические страдания.
Представитель истца по доверенности Убогов Д.Б. в судебном заседании требования Решетникова И.М. поддержал в полном объеме, дополнив, что ответчик не предпринял мер, чтобы загладить причиненный истцу вред.
Представитель ответчика ООО «Сибирский деликатес» по доверенности Епифанцева С.В. в судебном заседании частично признала исковые требования, полагая сумму компенсации морального вреда завышенной, возражала против взыскания с ООО «Сибирский деликатес» оплаты стоимости экспертизы и услуг представителя. Не отрицала факт дорожно-транспортного происшествия 06 апреля 2009 года с участием служебного автомобиля ООО «Сибирский деликатес» под управлением Челомбитского Д.Н., состоявшего в тот момент в трудовых отношениях с ООО «Сибирский деликатес». Пояснила, что документы, подтверждающие право собственности ООО «Сибирский деликатес» на транспортное средство «ГАЗ<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, утеряны в связи с ненадлежащим ведением документооборота, автомобиль реализован. Кроме того, установлена вина в ДТП и Челомбитского Д.Н., и Решетникова И.М. Какая-либо денежная компенсация в связи с произошедшим 06 апреля 2009 года ДТП истцу не выплачивалась.
Третье лицо Челомбитский Д.Н. и его представитель Головко Е.В. в судебном заседании заявленные требования признали частично, не согласившись с заявленным размером морального вреда. Полагают, что в ДТП была и вина Решетникова И.М., который был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Челомбитский Д.Н. в тот момент состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибирский деликатес», после ДТП собственными силами восстановил транспортное средство.
Заслушав пояснения сторон, третьего лица, его представителя, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что 06 апреля 2009 года в 06 часов 00 минут на 2 км обводной дороги Москаленки-Тумановка Челомбитский Д.Н., являясь работником ООО «Сибирский деликатес», управляя автомобилем ГАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ответчику, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода Решетникова И.М., в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести. Указанное обстоятельство не отрицали представитель ответчика, третье лицо.
Данный факт подтверждается постановлением Москаленского районного суда Омской области от 05 апреля 2010 года, которым установлена вина Челомбитского Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, — нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 6). Данное постановление оставлено без изменения решением Омского областного суда от 04 мая 2010 года (л.д. 7-8), постановлением председателя Омского областного суда от 05 июля 2010 года (л.д. 9).
В акте судебно-медицинского освидетельствования №208/21 от 15 октября 2009 года отражено, что у Решетникова И.М. имелись повреждения в виде компрессионного перелома тела 3-го поясничного позвонка, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, раны лица, гематомы волосистой части головы, ссадин лобной области, носа; закрытого перелома верхней трети мало-берцовой кости слева, рваной раны левой голени, которые причинены воздействием тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части автомобиля, и в совокупности причинили Решетникову И.М. средний вред здоровью в связи с расстройством здоровья на срок свыше трех недель; срок причинения данных повреждений не противоречит указанному в направлении, то есть 06 апреля 2009 года.
Как следует из материалов дела, истец ранее состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был уволен 14 сентября 2009 года по п.8 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы (л.д. 40, 41).
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №310 от 20 декабря 2010 года-19 января 2011 года, проведенной Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 62-71) установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 06 апреля 2009 года Решетников И.М. получил повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга, ссадины в лобной области, в области носа, гематома в теменной области волосистой части головы, рванная рана в области носогубного треугольника), открытого перелома малоберцовой кости левой голени (осложнившегося в дальнейшем флеботромбозом левой голени). Данные повреждения причинили средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). В ходе проведения рентгенографического исследования от 06 апреля 2009 года и МСКТ головного мозга от 15 июля 2009 года у Решетникова И.М. выявлена посттравматическая деформация костей свода черепа в виде вдавления костной пластинки лобной и теменной кости справа и признаки кистозно-слипчивого оболочечного процесса на этом уровне; установить конкретное время образования данного повреждения не представляется возможным, однако, даже в случае его причинения в ходе ДТП 06 апреля 2009 года, степень тяжести вреда здоровью остается прежней (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года). Причиной установления инвалидности Решетникову И.М. явилось заболевание — остеохондроз шейного и поясничного отдела позвоночника и его осложнения, а также астено-вегетативный синдром, артериальная гипертензия. Таким образом, повреждения, полученные Решетниковым И.М. в ходе дорожно-транспортного происшествия 06 апреля 2009 года, не явились причиной установления ему 10 сентября 2009 года третьей группы инвалидности, однако могли способствовать срыву компенсаторно-приспособительных механизмов по основному заболеванию с последующим ухудшением состояния здоровья потерпевшего и его инвалидизацией.
Проанализировав вышеуказанное заключение, суд берет его в основу решения, поскольку оно не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Челомбитский Д.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибирский деликатес», что подтверждается копией приказа о приеме на работу от 14 ноября 2005 года №к (л.д. 37); трудовые отношения были прекращены 08 октября 2010 года по соглашению сторон п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ (л.д. 38, 39).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Судом установлено, что автомобиль «ГАЗ<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежал ООО «Сибирский деликатес» на законном основании, что не оспаривается сторонами. Челомбитский Д.Н., управляя данным транспортным средством 06 апреля 2009 года, состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Таким образом, ООО «Сибирский деликатес» обязано нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в данном случае ответчиком как причинителем вреда независимо от вины.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1 отражено, что, поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда Решетникову И.М. суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Суд учитывает, что в результате ДТП 06 апреля 2009 года Решетниковым И.М. были получены телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в связи с чем он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении с апреля по сентябрь 2009 года, испытывал нравственные и физические страдания, связанные с его индивидуальными особенностями. При этом суд учитывает, что истец получил повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и открытого перелома малоберцовой кости левой голени, осложнившегося в дальнейшем флеботромбозом левой голени.
При определении размера компенсации суд также учитывает фактические обстоятельства дела. Так, согласно материалов дела, Решетников И.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 30); как следует из пояснений истца, за совершение данного правонарушения ему было назначено наказание в виде штрафа, который он уплатил, постановление о назначении административного наказания им обжаловано не было.
При таких обстоятельствах с учетом того, что истцом допущена неосмотрительность и нарушены Правила Дорожного движения, сумму о возмещении морального вреда, заявленную истцом, суд находит завышенной и подлежащей уменьшению.
В связи с изложенным, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «Сибирский деликатес» в пользу Решетникова И.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 35000 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Материалами дела подтверждается факт оплаты Решетниковым И.М. государственной пошлины в сумме 200 рублей, а также расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере 8786 рублей. Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ООО «Сибирский деликатес» в пользу истца расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 3000 рублей.
Согласно с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, принимая во внимание сложность дела, степень участия представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Решетникова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» в пользу Решетникова <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда 35 000 рублей, а также расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд в течение 10 дней.
Судья М.А. Шукенова