Дело № 2-74/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерациир.п. Москаленки «10» марта 2011 года
Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,
при секретаре Нарыжной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буиной <данные изъяты> к Малахевич <данные изъяты>, ФИО12 о признании утратившими право проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Буина З.В. обратилась в суд с иском к Малахевич Е.В., <данные изъяты>. о признании утратившими право проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что является нанимателем находящейся в муниципальной собственности квартиры <адрес> Москаленского района Омской области. Также в данной квартире зарегистрированы Малахевич Е.В. и ее несовершеннолетний сын <данные изъяты>., которые фактически в ней не проживают. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, фактически отказались от исполнения договора найма жилого помещения. В связи с этим просит признать Малахевич Е.В. и <данные изъяты>. утратившими право проживания в жилом помещении и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истица Буина З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.
Представитель истца по доверенности Андреева М.Е. в судебном заседании требования Буиной З.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, Малахевич Е.В. проживала в квартире до 2005 года, добровольно съехала с сыном из квартиры по вышеуказанному адресу, более шести лет в ней не проживают, в настоящее время проживают в <адрес> Москаленского района Омской области. Ответчики не являются членами семьи истицы, коммунальные услуги не оплачивают.
Ответчики Малахевич Е.В. и <данные изъяты> в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями; доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в суд, не представлены. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования Москаленского муниципального района Омской области по доверенности Архипова И.В. в судебном заседании полагала возможным требования Буиной З.В. удовлетворить.
Представитель третьего лица Администрации Москаленского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований Буиной З.В. не возражает.
Судом определено рассмотрение данного дела в заочном порядке.
Выслушав объяснения представителей истца, третьего лица, показания свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Буиной З.В. требований по следующим основаниям.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В судебном заседании было установлено, что квартира <адрес> Москаленского района Омской области находится в муниципальной собственности Москаленского муниципального района Омской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 18 сентября 2009 года, а также сообщения, предоставленного Комитетом по экономической политике и управлению имуществом Москаленского муниципального района Омской области от 07 февраля 2011 года (л.д. 6, 9).
Администрацией Москаленского муниципального района Омской области в лице председателя Комитета по экономической политике и управлению имуществом ФИО6 данная квартира была предоставлена для проживания Буиной З.В., а также Малахевич Е.В., <данные изъяты>, не являющимися родственниками истицы, что подтверждается договором социального найма от 07 февраля 2011 года (л.д. 11). Данным договором предусмотрены обязанности нанимателя, в частности, соблюдать правила пользования жилым помещением, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как видно из справки, предоставленной Администрацией Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области от 19 января 2011 года №157 (л.д. 8), в квартире <адрес> Москаленского района Омской области зарегистрированы Буина З.В., <данные изъяты>, Малахевич Е.В., <данные изъяты> <данные изъяты>.
В силу ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании было достоверно установлено, что Малахевич Е.В. и <данные изъяты>. в спорной квартире не проживают, добровольно отказавшись, тем самым, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторгнув в отношении себя данный договор, что подтверждается пояснениями представителя истца, из которых также следует, что ответчики с моменты выезда из квартиры в 2005 году не оплачивают коммунальные услуги, не производят текущий ремонт жилого помещения, истица от уплаты коммунальных услуг освобождена.
Изложенные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО8, указавших, что ответчики, не являющиеся членами семьи Буиной З.В., осенью 2005 года добровольно съехали из спорной квартиры со своими вещами, в этого времени в ней не проживают, с момента выезда не несут расходов по содержанию жилья. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
Материалами гражданского дела, пояснениями представителя истицы, свидетелей подтверждается, что с 2005 года ответчики не проживают в спорной квартире, сохраняя только регистрацию. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства пределах Российской Федерации.
В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Как следует из пояснений представителя истицы, свидетелей, Малахевич Е.В. и <данные изъяты>. выехали из квартиры <адрес> Москаленского района в добровольном порядке, расторгли в отношения себя договор социального найма и прекратили исполнять обязательства по данном договору.
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих, что они не утратили право проживания в спорной квартире, а также вынужденный характер выезда из нее. Истцом же представлены доказательства, подтверждающие факт выезда ответчиком на постоянное место жительства в другое место, их отказ от права проживания в спорной квартире.
Также суд принимает во внимание действия ответчиков, которые, не проживая в спорном жилом помещении с 2005 года, сохраняют в ней свою регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1. ч.1 ст.10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт выезда ответчиков из спорной квартиры в 2005 году в добровольном порядке является достоверно установленным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Буиной <данные изъяты> удовлетворить: признать Малахевич <данные изъяты> и <данные изъяты> утратившими право проживания в квартире <адрес> Москаленского района Омской области.
Данное решение является основанием для снятия Малахевич <данные изъяты> и <данные изъяты> с регистрационного учета.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано — в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья М.А. Шукенова