Дело № 2-80/2011 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациир.п. Москаленки 21 марта 2011 года
Москаленский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,
при секретаре Руденко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Япаева <данные изъяты> к Кричёвскому <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Япаев С.А. обратился в суд с иском к Кричёвскому Р.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование своих требований указал, что 11.10.2007 года между ним в лице его представителя ФИО9 и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилых помещений в здании столярной мастерской общей площадью 495 кв.м, расположенных по адресу: Омская область, р.п. Москаленки, <адрес>. Стоимость имущества была определена в размере 1200000 рублей. Согласно условиям данного договора 255000 рублей были переданы ответчиком представителю истца ФИО10 до подписания указанного договора, 50000 рублей были уплачены ответчиком Япаеву С.А. до 01.01.2008 года, 300000 рублей были уплачены истцу Кричёвским Р.Н. до 31.12.2008 года. В течение 2009 года вместо оговоренной в договоре купли-продажи суммы в размере 300000 рублей ответчик уплатил истцу сумму в размере 35000 рублей. В дальнейшем на протяжении 2009 года и 2010 года денежных средств от Кричёвского Р.Н. в адрес истца не поступало. Истец напоминал ответчику о необходимости уплаты указанных средств по телефону, 02.02.2010 года в адрес ответчика Япаевым С.А. было направлено письменное уведомление с требованием об уплате суммы в размере 300000 рублей, обязательной к уплате в срок до 31.12.2009 года, а также пеней с данной суммы за январь 2010 года (за вычетом 35000 рублей, уплаченных ответчиком). Просит взыскать в его пользу с Кричёвского Р.Н.: 667925 рублей, подлежащих выплате по договору купли-продажи нежилых помещений, включая пени с невыплаченной суммы из расчета 0,1% за каждый просроченный день, 7430 рублей госпошлину за рассмотрение дела в суде, 20000 рублей оплата услуг представителя в суде, 8000 рублей стоимость железнодорожных билетов на поездку из <адрес> Ленинградской области в р.п. Москаленки Омской области для участия в судебном заседании.
Истец Япаев С.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Поляков П.С. уточнил исковые требования следующим образом: просил взыскать с ответчика в пользу истца 667925 (шестьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей, подлежащих выплате по договору купли-продажи нежилых помещений, включая пени с невыплаченной суммы из расчета 0,1% за каждый просроченный день, 9879,25 рублей госпошлину за рассмотрение дела в суде, 20000 рублей оплата услуг представителя в суде, 6702,20 рублей стоимость железнодорожных билетов С учетом уточнений поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, задолженность ответчика перед истцом по договору купли- продажи недвижимого имущества от 11.10.2007г. составляет 667925 рублей, из которых сумма задолженности по оплате стоимости приобретенного ответчиком имущества составляет 560000 рублей, размер пени 107925.рублей.
Ответчик Кричёвский Р.Н., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика – Убогов Д.Б. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания 560000 рублей по договору купли-продажи нежилых помещений, указанный в договоре процент пени счел завышенным и просил взыскать пеню в размере 25000 рублей. Кроме того, считал, что надлежащим образом не доказаны расходы истца по оплате услуг представителя и расходы на проезд.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании было установлено, что 11 октября 2007 года Япаев С.А. в лице представителя ФИО11 продал, а Кричёвский Р.Н. купил нежилые помещения в здании столярной мастерской по адресу: Омская область, р.п. Москаленки, <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи нежилых помещений от 11.10.2007г. Согласно п.3 данного договора цена вышеуказанных нежилых помещений составила 1200000 рублей, был определен следующий порядок расчета: 255000 рублей оплачены до подписания данного договора, 50000 рублей должны быть оплачены до 01 января 2008 года, 300000 рублей- до 31.12.2008 года, 300000 рублей- до 31.12.2009 года, 295000 рублей- до 31.12.2010 года.
Согласно показаниям представителя истца ответчиком частично была оплачена стоимость вышеуказанного имущества в размере 640000 рублей, задолженность ответчика по оплате стоимости данного имущества в настоящее время составляет 560000 рублей, данные обстоятельства были в судебном заседании подтверждены также представителем ответчика Убоговым Д.Б..
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Пунктом 3 вышеуказанного договора купли- продажи было предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты очередной суммы задолженности покупатель оплачивает пеню в размере 0,1% за каждый просроченный день (годовой задолженности) от суммы задолженности, подлежащей уплате. Суд, в целях соблюдения баланса законных прав и интересов сторон, учитывая продолжительность срока неисполнения ответчиком обязательства по вышеуказанному договору купли- продажи, оценив соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, считает, что ответственность, установленная п.3 вышеуказанного договора в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый просроченный день является чрезмерно высокой, считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер договорной неустойки до 25000 рублей. Доказательств, подтверждающих, что частичное неисполнение ответчиком обязательств причинила истцу действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки суду представлено не было.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать по вышеуказанному договору купли- продажи 585000 рублей, что определяется следующим образом: 560000 (сумма задолженности ответчика по оплате стоимости приобретенного им имущества)+ 25000 (пеня) = 585000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика следует взыскать в пользу истца 9050 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ). Распиской от 10.03.2011г. подтверждается получение представителем истца- Поляковым П.С. денежных средств от истца в размере 20000 рублей в качестве оплаты услуг представителя. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей в качестве в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы Проездными документами серии <данные изъяты> подтверждаются расходы истца на проезд его представителя в размере 6702,2 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Япаева <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Кричёвского <данные изъяты> в пользу Япаева <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи нежилых помещений от 11.10.2007 года в размере 560000 (пятиста шестидесяти тысяч) рублей, пеню в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9050 (девяти тысяч пятидесяти) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, расходы на проезд в размере 6702 (шести тысяч семисот двух) рублей 20 копеек. Всего взыскать 604752 (шестьсот четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек. В удовлетворении иной части исковых требований Япаеву <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течении 10 дней.
Судья подпись И.С. Кириенко
Верно.
Решение вступило (не вступило) в законную силу _____________________
Судья ___________________
Секретарь ___________________