Дело № 5-16/2012 г. о назначении административного наказания р.п. Москаленки «09» июня 2012 года Судья Москаленского районного суда Омской области Шестакова О.Н., при секретаре Нарыжной Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Игебердинова <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, У С Т А Н О В И Л: 02 апреля 2012 года в 20 часов 00 минут Игебердинов Н.С. на ул. Центральная с. Екатериновка Москаленского района управлял автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак М605 НХ/55, в состоянии алкогольного опьянения. Игебердинов Н.С. в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснив, что 02.04.2012 года приехал на собственном автомобиле в с. Екатериновка в гости, где употреблял спиртные напитки - вдвоем с его знакомым выпили две бутылки водки, но транспортным средством после этого не управлял, хотел вызвать друга, чтобы тот приехал и забрал его из с. Екатериновка на его автомобиле, так как сам был сильно пьян. Для этого сел в свой автомобиль, чтобы позвонить, но его сотовый телефон разрядился. Находясь в автомобиле, он увидел двух сотрудников полиции, испугался, что они застанут его сидящим в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, вышел из автомобиля и пошел в сторону, после чего был остановлен сотрудниками полиции, которые вызвали сотрудников ГИБДД. Ранее с данными сотрудниками он не был знаком, личных неприязненных отношений между ними не было. Полагает, что если бы его остановили сотрудники ГИБДД, то он бы не возражал против составленного протокола. Утверждает, что его автомобиль стоял правильно припаркованным на обочине дороги, находился на сигнализации. Государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району Кадыков А.С. в судебном заседании пояснил, что 02.04.2012 г. его вызвали в с. Екатериновка сотрудники полиции Науменко С.Л. и Конюхов С.И. для составления протокола об административном правонарушении в отношении Игебердинова Н.С. По приезду в с. Екатериновка он увидел транспортное средство Игебердинова Н.С. - автомобиль ВАЗ-21099, который стоял неприпаркованным на проезжей части, создавая помехи движущимся транспортным средствам, стекла автомобиля были открыты, сигнализация не была включена, около транспортного средства ВАЗ-21099 он увидел Игебердинова Н.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Игебердинов Н.С. сначала в устной беседе сознался в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но при отобрании от него письменного объяснения стал изменять свои показания, сказав сначала, что выпил литр пива, потом - что ничего не пил, стал изворачиваться, тогда он предложил ему самому написать объяснение, но Игебердинов Н.С. ничего не смог написать, отказавшись от объяснений. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте Игебердинов не стал продувать воздух надлежащим образом, симулировал продувание, только делал вид, что дует, после чего согласился проехать в больницу на медицинское освидетельствование, не факт административного правонарушения не признавал, настаивая на том, что сотрудниками ГИБДД он не был остановлен. Ранее с Игебердиновым Н.С. не был знаком, личных неприязненных отношений между ними не было. Заслушав Игебердинова Н.С., сотрудника ГИБДД, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из протокола об административном правонарушении 55 ОО №455189 от 12 мая 2012 года следует, что Игебердинов Н.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ №001587 от 02 апреля 2012 года, Игебердинов Н.С. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-21099». В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ, для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения или направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Игебердинова Н.С. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено, что подтверждается материалами дела. В акте освидетельствования на состояние опьянения 55 СС №004271 от 02 апреля 2012 года отражено, что у Игебердинова Н.С. имеются такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов кожи. В соответствии с протоколом 55 УУ №026642 от 02 апреля 2012 года, Игебердинов Н.С. был направлен на медицинское освидетельствование, основание для направления — наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 26 апреля 2012 года установлено алкогольное опьянение Игебердинова Н.С., в 21 часов 00 минут проба Раппопорта положительная. По результатам лабораторного исследования биологических сред (п.12 вышеуказанного протокола) в крови Игебердинова Н.С., согласно отчету обработки, обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,97 промилле, таким образом, имеется алкогольное опьянение. Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также при проведении освидетельствования допущено не было. В своих объяснениях от 02 апреля 2010 года понятые Бутин А.С. и Смирнов Ю.Н. подтвердили, что в их присутствии Игебердинов Н.С. от объяснений отказался, не стал расписываться в бланке объяснения, затем согласился пройти освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотектор, дул в него, но у него не получалось, тогда он согласился пройти освидетельствование в больнице. Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, понятым разъяснены их права, и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что было подтверждено опрошенным в судебном заседании понятым Бутиным А.С. Доводы Игебердинова Н.С. о том, что 02.04.2012 года после употребления спиртных напитков он транспортным средством не управлял суд оценивает критически, поскольку данные доводы опровергаются пояснениями опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОМВД России по Москаленскому району Науменко С.Л., согласно которым при проведении им и Конюховым С.И. подворного обхода в с. Екатериновка по ул. Центральная, был замечен движущийся автомобиль ВАЗ 21099, который двигался по ул. Центральная в их сторону, когда они подошел ближе, автомобиль остановился, из него вышел неизвестный гражданин, который шаткой походкой стал быстро двигаться в сторону дома № 4, данный гражданин, которым оказался Игебердинов Н.С., находившийся в состоянии опьянения, был остановлен ими и передан сотрудникам ДПС для дальнейшего разбирательства. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Науменко С.Л. у суда не имеется, поскольку он пояснил, что ранее с Игебердиновым Н.С. знаком не был, личных неприязненных отношений между ними не было, кроме того, данные показания полностью согласуются с рапортом УУП ОМВД России по Москаленскому району Конюхова С.И. Доводы Игебердинова Н.С. о том, что он не управлял транспортным средством суд не принимает во внимание, поскольку считает их продиктованными желанием Игебердинова Н.С. уйти от ответственности. При этом суд принимает во внимание пояснения Государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району Кадыкова А.С. о том, что Игебердинов Н.С. сначала в устной беседе сознался в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но при отобрании от него письменного объяснения стал изменять свои показания, сказав сначала, что выпил литр пива, потом - что ничего не пил, стал изворачиваться, тогда он предложил ему самому написать объяснение, но Игебердинов Н.С. ничего не смог написать, отказавшись от объяснений. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте Игебердинов не стал продувать воздух надлежащим образом, симулировал продувание, только делал вид, что дует, после чего согласился проехать в больницу на медицинское освидетельствование, не факт административного правонарушения не признавал, настаивая на том, что сотрудниками ГИБДД он не был остановлен. Данные обстоятельства подтверждаются расхождениями между письменным объяснением Игебердинова Н.С., и его пояснениями, данными в суде. Так, в письменном объяснении 02.04.2012 г. он сначала указал, что 02.04.2012 г. выпил литр пива, потом указал, что ничего не пил, при этом в судебном заседании подтвердил употребление двух бутылок водки вдвоем с товарищем. Кроме того, в письменных объяснениях Игебердинов Н.С. показал, что слушал в автомобиле музыку, когда к нему подошел сотрудник полиции, а в суде показал, что находился вне автомобиля, в тот момент, когда был остановлен сотрудниками полиции. Из согласующихся между собой пояснений Государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району Кадыкова А.С., свидетеля Науменко С.Л. следует также, что транспортное средство Игебердинова Н.С. - автомобиль ВАЗ-21099, стоял неприпаркованным на проезжей части, создавая помехи движущимся транспортным средствам, стекла автомобиля были открыты, сигнализация не была включена, тогда как Игебердинов Н.С. утверждает, что автомобиль был припаркован и сигнализация включена. Суд полагает, что данные обстоятельства, свидетельствуют о намерении Игебердинова Н.С. уйти от ответственности. Применительно к вышеуказанным выводам суд учитывает, что, как следует из пояснений Государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району Кадыкова А.С., Игебердинов Н.С. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте не стал продувать воздух надлежащим образом, симулировал продувание, только делал вид, что дует, после чего согласился проехать в больницу на медицинское освидетельствование, что подтверждается письменными объяснениями понятых Бутина А.С. и Смирнова Ю.Н., что Игебердинов Н.С. несколько раз дул в прибор Алкотестор, но у него не получалось. Таким образом, в действиях Игебердинова Н.С. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Игебердиновым Н.С. нарушен п.2.7 ПДД, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность Игебердинова Н.С. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Игебердинову Н.С. минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Признать Игебердинова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья подпись О.Н. Шестакова Верно. Постановление вступило (не вступило) в законную силу «__»_____________ 2012 года. Судья ___________________ Секретарь ___________________ «____»_________________________