Дело №12-20/2011 г.

р.п. Москаленки «24» мая 2011 года

Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,

при секретаре Нарыжной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления Государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шаповалова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Москаленского района Омской области от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Сибиряк»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Москаленского района Омской области от 26 апреля 2011 года СПК «Сибиряк» освобожден от административной ответственности, с вынесением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено.

В апелляционной жалобе начальник Управления Государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шаповалов С.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка №13 Москаленского района Омской области от 26 апреля 2011 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку факт совершения СПК «Сибиряк» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является доказанным, СПК «Сибиряк» не исполнил в полном объеме в установленный срок предписание об устранении нарушений законодательства. Проведение послерейсовых осмотров водителей является обязательным.

В судебном заседании представители Управления Государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кодаш А.С. и Шулепова Т.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, указав, что в СПК «Сибиряк» не организована работа по проведению послерейсовых медицинских осмотров.

Представитель СПК «Сибиряк» Убогов Д.Б. в судебном заседании с доводами, изложенным в апелляционной жалобе, не согласился, пояснив, что специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения, в СПК «Сибиряк» прошел аттестацию, а послерейсовые осмотры в СПК «Сибиряк» не установлены, так как нет соответствующего законодательства. Кроме того работников, относящихся к так называемой «группе риска» в отношении которых необходимо проведение послерейсовых осмотров, в СПК не имеется.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что 20 декабря 2010 года Управлением Государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес СПК «Сибиряк» было вынесено предписание №1327 об устранении нарушений транспортного законодательства, возложена обязанность устранить выявленные нарушения в срок до 15 февраля 2011 года. Согласно акту проверки от 03 марта 2011 года №81, СПК «Сибиряк» не выполнены пункты № 4, 5 предписания, а именно: не обеспечено проведение послерейсовых осмотров водителей, а также не обеспечено наличие специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию.

В соответствии с Положением о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденным Приказом Минтранспорта РФ и Минтруда РФ от 11 марта 1994 года №13/11, на должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта независимо от форм собственности, связанных с обеспечением безопасности движения, могут быть назначены только лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения, в СПК «Сибиряк» прошел специальную подготовку позже срока, установленном предписанием от 20 декабря 2010 года. Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что СПК «Сибиряк» пункт №5 предписания исполнен несвоевременно.

Однако вывод суда первой инстанции о том, что требование Управления Государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, указанное в предписании от 20 декабря 2010 года об обеспечении проведения послерейсовых осмотров водителей не является обоснованным, и с учетом фактических обстоятельств дела, не основан на законе.

Согласно ст.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 23 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно Методическим рекомендациям «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств», утвержденным Минздравом РФ и Минтрансом РФ 29 января 2002 года, на основе анализа причин отстранения водителей от работы по состоянию здоровья медработники формируют так называемые «группы риска», куда включаются водители, склонные к злоупотреблению алкоголем и психоактивными веществами, а также длительно и часто болеющие (страдающие хроническими заболеваниями) и водители старше 55 лет. Водители, вошедшие в группы риска, должны подвергаться текущим и послерейсовым медицинским осмотрам и находиться под особым вниманием медицинских работников. Порядок проведения текущих и послерейсовых медицинских осмотров устанавливается руководителями организаций.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что порядок проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей в СПК «Сибиряк» не установлен. Таким образом, суд приходит к выводу, что СПК «Сибиряк» не исполнил законные требования, указанные в п. 4 предписания об обеспечении проведения послерейсовых медицинских осмотров. В действиях СПК «Сибиряк» усматриваются признаки состава правонарушения предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ, в силу малозначительности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Москаленского района Омской области от 26 апреля 2011 года в отношении СПК «Сибиряк» изменить: исключить из его мотивировочной части суждение о том, что требование Управления Государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, указанное в п. 4 предписания от 20 декабря 2010 года об обеспечении СПК «Сибиряк» проведения послерейсовых осмотров водителей не является обоснованным.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта — без удовлетворения.

Судья