Дело № 12-34/2011 г.

р.п. Москаленки «16» августа 2011 года

Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,

при секретаре Нарыжной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Быструшкина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №13 Москаленского района Омской области от 11 июля 2011 года, которым Быструшкин <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Быструшкин А.С. признан виновным в том, что 02 мая 2011 года в 01 час 20 минут он, управляя мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по <адрес> Москаленского района Омской области с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание ему назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В судебное заседание Быструшкин А.С. не явился, о времени месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

В апелляционной жалобе Быструшкин А.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №13 Москаленского района Омской области от 11 июля 2011 года и прекратить производство по данному делу, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Его личность не была установлена должным образом, в протоколе об административном правонарушении неверно указаны его имя, дата рождения адрес проживания. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона.

В судебном заседании Быструшкин А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, пояснив, что после употребления спиртного сидел на месте водителя, сотрудникам ГИБДД пояснил, что является собственником мотоцикла, после чего был приглашен в машину, где сотрудники полиции на него оказывали давление, в связи с чем он назвал неверное имя «Дмитрий», а также умышленно указал неверный адрес проживания, пояснив, что является учащимся 8 класса школы. Не отрицал, что отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но при этом он транспортным средством не управлял, а просто держал мотоцикл.

Защитник Быструшкина А.С. Шабатура И.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по Москаленскому району Омской области Колбаско С.С. в судебном заседании пояснил, что, они заметили двигавшийся мотоцикл, который остановился недалеко от них. Транспортным средством управлял Быструшкин А.С. и поскольку имелись основания для проведения медицинского освидетельствования, а именно - резкий запах алкоголя из полости рта, Быструшкину А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако тот отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Имя, дата рождения, адрес проживания были записаны со слов самого Быструшкина, который как оказалось впоследствии дал неверные сведения. На следующий день Быструшкин приехал в ГИБДД со своим отцом, его личность была установлена, в связи с чем в протокол были внесены соответствующие изменения с которыми он был ознакомлен.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №13 Москаленского района Омской области от 11 июля 2011 года законным и обоснованным.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Быструшкина А.С. к административной ответственности послужило то, что 02 мая 2011 года в 01 час 20 минут он, управляя мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по <адрес> Москаленского района Омской области с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО №168733 от 02 мая 2011 года.

Виновность Быструшкина А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, а также протоколом 55 ВВ №001692 об отстранении от управления транспортным средством от 02 мая 2011, протоколом 55 КД №005712 о направлении на медицинское освидетельствование от 02 мая 2011 года, в которых имеются записи о том, что Быструшкин А.С. управлял мотоциклом с явными признаками алкогольного опьянения, основания для направления на медицинское освидетельствование – резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии понятых. Понятые ФИО9 в своих объяснениях подтвердили, что Быструшкин А.С. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования. В рапорте гос. ИДН ОГИБДД ОВД по Москаленскому району Колбаско С.С. также отражена данная информация.

Данные доказательства являются законными и обоснованными, составлены с соблюдением требований КоАП РФ. Вышеуказанные доказательства и установленные судом фактические обстоятельства дела полностью опровергают показания Быструшкина А.С и свидетеля ФИО10. пояснившего, что управлял мотоциклом он, а не Быструшкин А.С..

Таким образом, Быструшкиным А.С. нарушен п.2.3.2 ПДД, который обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья нарушил права Быструшкина А.С., рассмотрев дело в его отсутствие, не известив надлежащим образом о дате и времени слушания дела, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие правонарушителя, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени слушания дела.

Быструшкину А.С. была отправлена судебная повестка с извещением о дате и времени слушания дела по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении и в объяснении с его же слов. Извещение получено матерью Быструшкина А.С.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что он не фактически проживает по данному адресу.

Таким образом, в данном случае извещение Быструшкина А.С. о времени и месте слушания дела, отправленное по последнему известному суду адресу, является надлежащим.

Довод заявителя о том, что мировым судьей неверно указаны его данные о месте жительства и роде занятий, не является основанием для отмены решения и прекращении дела, так как указанные сведения были отражены в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях, со слов самого Быструшкина А.С., который умышленно исказил свои данные.

Наказание, назначенное Быструшкину А.С. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, является справедливым и назначено с учетом общественной опасности, личности правонарушителя.

С учетом изложенного, судья не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Быструшкина А.С.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Москаленского района Омской области от 11 июля 2011 года в отношении Быструшкина <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Быструшкина А.С. — без удовлетворения.

Судья