Дело №12-36/2011 г.

р.п. Москаленки «25» августа 2011 года

Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,

при секретаре Нарыжной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайдабура <данные изъяты> на постановление государственного инспектора отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Омской области от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Гайдабура <данные изъяты> <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Гайдабура О.Г. признана виновной в том, что 05 августа 2011 года в 15 часов 00 минут на не выполнила обязанность по приведению садового земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 60.00 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> Москаленского района Омской области, в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, не проведены мероприятия по улучшению земли и охраны почв. Наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Гайдабура О.Г. просит отменить вышеуказанное постановление от 09 августа 2011 года, производство по делу прекратить, поскольку с 2002 года не является собственником земельного участка, дачный участок был продан ФИО4, который обрабатывал земельный участок, производил необходимые платежи, и таким образом, обязанность по содержанию земельного участка возложена на ФИО4

В судебном заседании Гайдабура О.Г. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, указав, что в 2002 году продала спорный земельный участок ФИО4 Кроме того, она не была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения материалов об административном правонарушении.

Государственный инспектор отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Омской области Савицкий В.С. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Гайдабура О.Г. был составлен им.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, или по их рекультивации после завершения разработки месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, изыскательских и иных работ, в том числе осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей.

Основанием для привлечения Гайдабура О.Г. к административной ответственности послужило то, что 05 августа 2011 года в 15 часов 00 минут на не выполнила обязанность по приведению садового земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 60.00 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> Москаленского района Омской области, в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, не проведены мероприятия по улучшению земли и охраны почв, земельный участок зарос сорной растительностью различного видового состава, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Объективная сторона анализируемого административного правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет или несвоевременно выполняет обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, или по их рекультивации после завершения разработки месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, изыскательских и иных работ, в том числе осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей.

По смыслу закона, обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, по осуществлению мероприятий по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности лежит на землепользователях, то есть на лицах, как являющихся, так и не являющихся собственниками данных земельных участков (ст.42 Земельного кодекса РФ).

Как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО6, являющейся председателем некоммерческого садового товарищества «Рассвет», Гайдабура О.Г. не является членом НТС «Рассвет», земельный участок по адресу: <адрес> Москаленского района, в 2002 году она продала ФИО4, который до 2009 года оплачивал членские взносы.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что с 2002 года Гайдабура О.Г. не является землепользователем спорного земельного участка, какие-либо бесспорные и достоверные доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законными субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако представленные суду доказательства не подтверждают вину Гайдабура О.Г. в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, постановление от 09 августа 2011 года в отношении Гайдабура О.Г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении — прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Гайдабура <данные изъяты> удовлетворить — постановление государственного инспектора отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Омской области от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Гайдабура <данные изъяты> <данные изъяты>, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Шукенова