Дело № г.

р.п. Москаленки 06 сентября 2012 г.

Судья Москаленского районного суда Омской области Шестакова О.Н.,

с участием пом. прокурора Филатова С.Ю.,

при секретаре Нарыжной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Москаленского района Омской области на постановление начальника отдела № 9 Гостехнадзора Омской области главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Москаленского района от 22.08.2012 г. в отношении Дюсенова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Дюсенов Х.М. признан виновным в том, что он эксплуатировал прицеп 2 ПТС-4 с неисправностью при которой запрещена его эксплуатация. За совершение данного административного правонарушения на нарушителя был наложен штраф в размере 250 рублей.

Прокурор данное постановление в части считает не соответствующим требованиям законодательства и подлежащим изменению, поскольку при вынесении постановления не указаны дата, время, место совершения административного правонарушения, какое именно нарушение допущено Дюсеновым Х.М. при эксплуатации прицепа 2 ПТС-4, в чем оно выразилось, не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, что имеет существенное значение при определении вида и размера наказания. В резолютивной части постановления не указана норма статьи К РФ об АП, предусматривающая ответственность за совершенное Дюсеновым Х.М. административное правонарушение.

Помощник прокурора Филатов С.Ю. в судебном заседании доводы протеста поддержал, просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Дюсенов Р.Г в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Представитель Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области (Гостехнадзор Омской области) в судебное заседание не явился, в письменном отзыве доводы протеста признал.

Проверив доводы протеста, исследовав письменные материалы дела, заслушав помощника прокурора Филатова С.Ю., суд считает, что постановление начальника отдела № 9 главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Москаленского района от 22.08.2012 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекс РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения.

В суде установлено, что при вынесении постановления о назначении административного наказания от 22.08.2012 г. не указаны: дата, время, место совершения административного правонарушения, тогда как в протоколе об административном правонарушении № 55АА № 016442 данные обстоятельства указаны.

Вместе с тем, какое именно нарушение допущено Дюсеновым Х.М. при эксплуатации прицепа, и в чем оно выразилось, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность материалами административного производства не подтверждаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Тогда как данные сведения подлежат обязательному отражению также и в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Необходимо также указать в резолютивной части постановления на статью Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения.

Суд полагает, что вышеуказанные недостатки не позволили должностному лицу полно, объективно, всесторонне исследовать обстоятельства дела, действиям Дюсенова Х.М. в постановлении не была дана полная и обоснованная юридическая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Москаленского района Омской области удовлетворить.

Постановление начальника отдела № 9 Гостехнадзора Омской области главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Москаленского района от 22.08.2012 г. в отношении Дюсенова <данные изъяты> от 22.08.2012 г. отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Судья подпись О.Н. Шестакова

Верно.

Постановление вступило (не вступило) в законную силу « » __ __ г.

Судья ________________________

Ф.И.О.

Секретарь ________________________

Ф.И.О.

« » _______ г.