Дело № 12-19/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е р.п. Москаленки 06 сентября 2012 года Судья Москаленского районного суда Омской области А.Н. Барабанов, при секретаре судебного заседания Ашуха В.М., с участием старшего помощника прокурора Москаленского района Омской области Филатова С.Ю., представителя начальника ОМВД России по Москаленскому району Омской области Чуланова А.И., начальника УУП ОМВД России по Москаленскому району Федоренко Е.В., лица привлечённого к административной ответственности Серикова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Москаленского района Омской области на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Начальником ОМВД России по Москаленскому району в отношении Иванова Н.В., У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ года начальником ОМВД России по Москаленскому району подполковником полиции Чулановым А.И. вынесено постановление № 684 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Серикова М.В., согласно которого он был признан виновным в совершение административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В установленные законом сроки, прокурор Москаленского района Омской области обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, считая его не соответствующим требованиям законодательства, подлежит изменению, так как при его вынесении не были учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также не указаны имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление. В судебном заседании старший помощник прокурора Филатов С.Ю. протест поддержал в полном объёме, с учётом его уточнений, просил суд отменить постановление и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Представитель начальника ОМВД России по Москаленскому району Омской области Чуланова А.И., начальник УУП ОМВД России по Москаленскому району Федоренко Е.В., с протестом прокурора полностью согласился. Сериков М.В. не возражал против удовлетворения протеста. Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление. В данном случае, опротестованное постановление не соответствует требованиям указанной нормы закона, так как в нём не указаны имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление. Кроме того, частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу наряду с прочим, учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Из представленной суду справки об административной практики, гр. Иванов в течение года один раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что является обстоятельством отягчающее административную ответственность. Начальником ОМВД России по Москаленскому району Омской области, при вынесении постановления 15.08.2012 года, не учтено указанное обстоятельство и гр. Серикову М.В. было назначено самое минимальное наказание за совершенное им правонарушение, в виде штрафа в размере 100 рублей, что не соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и имеет существенное значение для дела при определении вида и размера наказания. Из материалов административного дела судом не установлено обстоятельств смягчающих административную ответственность Серикова. Поэтому, оснований для назначения Серикову самого минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 20.21 КоАП РФ, у начальника ОМВД России по Москаленскому району Омской области, на момент его вынесения, отсутствовали. В соответствии с п.4 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Учитывая вышеизложенное, суд находит протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2012 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Протест прокурора Москаленского района Омской области удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от 15 августа 2012 года № 684, вынесенное начальником ОМВД России по Москаленскому району Чулановым А.И. в отношении Серикова <данные изъяты>, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области. Судья А.Н. Барабанов Верно. Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу «____» _____________ 2012 г. Судья ______________________ Секретарь ______________________ «____» _____________ 2012 г.