№ 12-15/2012 Р Е Ш Е Н И Е 29 августа 2012 г. р.п. Москаленки Омской области Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н., ст. помощника прокурора Москаленского района Омской области Филатова С.Ю., лица, в отношению которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Головко А.Г. и его представителя Головко Е.В., при секретаре Гаас Е.А., рассмотрев жалобу главы Москаленского городского поселения Головко А.Г., <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области В.А. Шарова от 26.06.2012 года глава Москаленского городского поселения Головко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, выразившегося в следующих действиях: - в июне 2011 года (2 квартал 2011 года) между Администрацией Москаленского городского поселения и ОАО «Омскгазстройэксплуатация» заключено 2 гражданско-правовых договора по проведению мероприятий по созданию (обеспечению) возможности технического присоединения к газораспределительным сетям <данные изъяты> Таким образом, предметом указанных гражданско-правовых договоров являлось проведение мероприятий по созданию (обеспечению) возможности технического присоединения к газораспределительным сетям, что свидетельствует о выполнении одноименных работ. - в августе 2011 года (3 квартал 2011 года) между Администрацией Москаленского городского поселения и ООО «Бытовик» заключено 3 гражданско-правовых договора по проведению комплекса работ по ремонту водопроводов: № 63 от 29.08.2011 на сумму 80631,09 (ремонт водопроводов по ул. Гуртьева р.п. Москаленки Омской области), № 62 от 30.08.2011 на сумму 78753,07 рублей (ремонт водопровода по ул. 3-я Северная р.п. Москаленки Омской области), № 64 от 31.08.2011 на сумму 72311,02 (ремонт водопровода по ул. 3-я Северная р.п. Москаленки Омской области). Общая сумма заключенных договоров составила 231695,18 рублей. - в 4 квартале между Администрацией Москаленского городского поселения и ООО «Бытовик» заключено 2 гражданско-правовых договора: <данные изъяты> Предметы указанных договоров также относятся к одноименным работам, код «ОК 004-93 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (далее - код ОКДП) 4510212 «Монтаж систем отопления, водоснабжения и канализации». По всем вышеназванным договорам составлены акты выполнения работ, произведена оплата, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Таким образом, в нарушение пункта 14 части 2 ст. 55, части 2 ст. 10 ФЗ «О размещении заказов» заказчик разместил заказы в течение квартала у единственного поставщика на выполнение одноименных работ на сумму, превышающую <данные изъяты> с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, за что Головко А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч) рублей. Головко А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся вопросы организации в границах поселения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Главой Москаленского муниципального района 26.04.2011 года было издано распоряжение <данные изъяты> <данные изъяты> Считает, что глава Москаленского городского поселения Головко А.Г. действовал в условиях крайней необходимости. В случае непроведения работ по ремонту водопровода последствия были бы несоизмеримо больше по сравнению с данным нарушением. В судебном заседании глава Москаленского городского поселения Головко А.Г. и его представитель Головко Е.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 26.06.2012 года по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и действием главы городского поселения Головко Е.В. в условиях крайней необходимости. Дополнительно пояснили, что соблюдение установленной законом процедуры для проведения работ по строительству водопровода требует значительных временных затрат, связанных с получением технических условий для проектирования (не менее 10 дней), проведением геологических изысканий с выбором грунта и проведением лабораторных исследований (не менее 2 месяцев), проведением торгов на проектирование водопроводных сетей и подписанием договора с победителем торгов (40 дней), проведением экспертизы проектной документации (до 60 дней), проведением торгов по выбору подрядчика и подписанием договора с победителем торгов (40 дней), строительством и сдачей водопровода. При соблюдении указанной процедуры строительство подземного водопровода могло начаться не раньше начала декабря 2011 г. После закрытия котельных <данные изъяты> распоряжением главы Москаленского муниципального района Омской области от 26.04.2011 г. № 332 в р.п. Москаленки возникла угроза чрезвычайной ситуации в осенне-зимний период, потому что от теплотрассы котельной № 2 отапливался в холодное время года проходящий параллельно теплотрассе водопровод, которым обеспечивалось водоснабжение и отопление 115 квартир в домах по <данные изъяты>. О закрытии котельных главе Москаленского городского поселения не было известно заранее, сам он не мог повлиять на решение по данному вопросу. В результате возникла необходимость принятия экстренного решения по проведению работ по углублению водопровода в кратчайшие сроки, чтобы успеть закончить работы до наступления холодов с целью недопущения разморозки системы водоснабжения. В данной ситуации глава городского поселения, чтобы успеть в летний период произвести все необходимые работы, сдать водопровод до наступления холодов и тем самым предотвратить опасные последствия, вынужден был пойти на нарушение установленной законом процедуры о размещении муниципального заказа на проведение соответствующих работ. В противном случае многие жители р.п. Москаленки остались бы без водоснабжения и отопления, чем был бы причинен более существенный вред, поскольку возникла бы реальная угроза жизни и здоровью граждан. Заключение договоров на проведение работ по присоединению к газораспределительным сетям и прокладке водопровода с одним исполнителем (ОАО «Омскгазстройэксплуатация» и ООО «Бытовик») было обусловлено тем, что на территории Москаленского района только указанные организации обладают необходимой техникой и осуществляют данные работы, заключение договоров с организациями, расположенными в других районах, существенно увеличило бы стоимость произведенных работ, так как необходимо было нести дополнительные затраты по транспортировке крупногабаритной специальной техники. Договоры на проведение работ заключались по мере необходимости выполнения определенных видов работ. Заключение нескольких договоров в пределах одного квартала было обусловлено спецификой и разным характером работ на каждом участке прокладки водопровода, разными временем работ и используемой техникой. Представитель заинтересованного лица УФАС по Омской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возражения на жалобу заместителя руководителя управления Шмаковой Т.П., в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления. В возражениях на жалобу УФАС по Омской области не соглашается с доводами о действии Головко А.Г. в условиях крайней необходимости. Также считает, что отсутствуют применительно к ст. 2.9. КоАП РФ основания для освобождения Головко от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения так как совершенное им административное правонарушение посягает на установленный Федеральным законом «О размещении заказов» порядок размещения заказов, то есть наносит вред охраняемым законом общественным отношениям, поскольку строгое соблюдение законодательства о размещении заказов призвано обеспечить отсутствие возможностей для злоупотребления и коррупции в данной сфере. Проанализировав пояснения сторон, представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы Головко А.Г. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 10 ч. 6.1 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. Согласно ст. 10 ч. 1 указанного Закона размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах. В силу п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона «О размещении заказов…» размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с ГК РФ. В соответствии с указанием ЦБ РФ от 20.06.2007г. № 1843-У «О предельном размере расчётов наличными деньгами и расходованию наличных денег, поступающих в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», предельным размером расчётов наличными деньгами является сумма, не превышающая <данные изъяты>. по одной сделке. Статья 62 указанного Закона предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Часть 1 ст. 7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Как установлено в судебном заседании, в июне 2011 года (2 квартал 2011 года) между Администрацией Москаленского городского поселения в лице главы поселения Головко А.Г. и ОАО «Омскгазстройэксплуатация» было заключено 2 гражданско-правовых договора по проведению мероприятий по созданию (обеспечению) возможности технического присоединения к газораспределительным сетям № 2011-10/740 от 16.06 2011 на сумму 9572 рубля, № 2011-10/869 от 29.06.2011 на сумму 98037 рублей. Общая сумма заключенных договоров составила 107609 рублей. Кроме того, в августе 2011 года (3 квартал 2011 года) между Администрацией Москаленского городского поселения в лице главы поселения Головко А.Г. и ООО «Бытовик» было заключено 3 гражданско-правовых договора по проведению комплекса работ по ремонту водопроводов: №63 от 29.08.2011 на сумму 80631,09 (ремонт водопроводов по ул. Гуртьева р.п. Москаленки Омской области), № 62 от 30.08.2011 на сумму 78753,07 рублей (ремонт водопровода по ул. 3-я Северная р.п. Москаленки Омской области), № 64 от 31.08.2011 на сумму 72311,02 (ремонт водопровода по ул. 3-я Северная р.п. Москаленки Омской области). Общая сумма заключенных договоров составила 231695,18 рублей. В 4 квартале между Администрацией Москаленского городского поселения в лице главы поселения Головко А.Г. и ООО «Бытовик» было заключено 2 гражданско-правовых договора: №84-то от 05.10.2011 по ремонту водопровода, планировке и закапыванию траншей на ул. 2-я Северная, Молодежная и откачке воды с траншей и привозу водопроводной трубы из г. Омска на сумму 20700,51 рублей, № 89-то от 08.11.2011 по ремонту водопровода, планировке и закапыванию траншей на ул. 2-я,3-я,4-я Северная, Молодежная, Береговая, Волчанка на сумму 80504,65 рублей. Общая сумма заключенных договоров составила 101205,16 рублей. По всем вышеназванным договорам составлены акты выполнения работ, произведена оплата, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Суд соглашается с доводами обжалуемого постановления в той части, что предметом гражданско-правовых договоров, заключаемых через непродолжительное время с одним исполнителем, являлось проведение мероприятий по созданию (обеспечению) возможности технического присоединения к газораспределительным сетям (2 квартал 2011 г.) и работ по монтажу системы водоснабжения (код «ОК 004-93 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (далее - код ОКДП) 4510212 «Монтаж систем отопления, водоснабжения и канализации») (3 и 4 кварталы 2011г.), что свидетельствует о выполнении одноименных работ. Таким образом, в нарушение пункта 14 части 2 ст. 55, части 2 ст. 10 ФЗ «О размещении заказов» заказчик разместил заказы в течение квартала у единственного поставщика на выполнение одноименных работ на сумму, превышающую 100000 рублей с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд. В указанной связи формально в действиях Головко А.Г. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. Вместе с тем, по мнению суда, при привлечении Головко А.Г. к административной ответственности заместителем руководителя УФАС по Омской области Шаровым В.А. не было учтено следующего. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Как установлено судом, заключение вышеуказанных договоров главой Москаленского городского поселения Головко А.Г. с ООО «Бытовик» в 2011 году носило вынужденный характер, было вызвано закрытием котельных <данные изъяты>, теплотрассой от первой из которых отапливался в холодное время года проходящий параллельно водопровод. По данному водопроводу осуществляется центральное водоснабжение жилых домов и квартир по <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением главы Москаленского муниципального района от 26.04.2011 г. № 332 о закрытии котельных № 2 и № 19 в р.п. Москаленки, согласно которому котельные № 2 и № 19 в р.п. Москаленки были закрыты с 10.05.2011 г., в связи с чем ООО «Коммунальник» было рекомендовано предусмотреть в мероприятиях по подготовке к отопительному сезону 2011-2012 г. прокладку подземного водопровода по <данные изъяты> (л.д. 11). При данных обстоятельствах суд находит обоснованными утверждения Головко А.Г. о том, что после издания указанного распоряжения возникла угроза чрезвычайной ситуации в осенне-зимний период, потому что закрытие котельной № 2 и демонтаж теплотрассы безусловно привел бы к перемерзанию водопровода, в результате чего жители 115 квартир в домах по указанным улицам были бы лишены центрального водоснабжения и отопления. В связи с возникшей ситуацией требовалось проведение срочных работ по прокладке подземного водопровода. Проведение указанных работ путем размещения муниципального заказа и проведения торгов с соблюдением установленной законом процедуры требует значительных временных затрат, связанных с получением технических условий для проектирования, проведением геологических изысканий с выбором грунта и проведением лабораторных исследований, проведением торгов на проектирование водопроводных сетей и подписанием договора с победителем торгов, проведением экспертизы проектной документации, проведением торгов по выбору подрядчика и подписанием договора с победителем торгов, строительством и сдачей водопровода (в общей сложности не менее 7 месяцев согласно представленному главой городского поселения расчету), что не оспаривалось участвующими в деле лицами. Указанные работы необходимо было провести в теплый период до наступления холодов. Таким образом, при соблюдении требований законодательства о размещении заказов на выполнение работ работы по прокладке подземного водопровода не были бы проведены, что привело бы к перемерзанию существующего водопровода. Кроме того, из пояснений главы сельского поселения следует, что на указанных выше улицах велось строительство газопровода, которое необходимо было проводить только после укладки подземного водопровода, так как в противном случае это могло привести к авариям с опасными последствиями. Данные пояснения не были опровергнуты иными лицами, участвующими в деле. Суд полагает, что при данных обстоятельствах глава Москаленского городского поселения Головко А.Г. действовал применительно к положениям ст. 2.7 КоАП РФ в состоянии крайней необходимости, поскольку совершил противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований законодательства о размещении заказов на выполнение работ, для устранения опасности, непосредственно угрожающей интересам граждан – жителям домов и квартир по вышеуказанным улицам в р.п. Москаленки, которые в результате перемерзания водопровода в холодное время года могли остаться без центрального водоснабжения и отопления, что в свою очередь создало бы угрозу их жизни и здоровью. Угроза наступления опасных последствий для большого количества граждан носила реальный характер и не могла быть устранена иным способом, поскольку процедура размещения заказов на выполнения работ по прокладке подземного водопровода была сопряжена со значительными временными затратами, что не позволило бы выполнить все необходимые работы до наступления отопительного сезона. В данном случае причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Головко, являясь должностным лицом, действовал при этом не в своих интересах, а в целях предотвращения опасных последствий для граждан. О закрытии котельных главе Москаленского городского поселения Головко А.Г. стало известно только после издания главой Москаленского муниципального района вышеуказанного распоряжения от 26.04.2011 г. № 332, что подтверждается его собственными пояснениями и материалами дела. Доказательств того, что он знал об этом заранее, суду Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области представлено не было. Более того, именно указанным распоряжением котельные № 2 и № 19 в р.п. Москаленки были фактически закрыты, до момента его издания каких-либо оснований для проведения работ по прокладке подземного водопровода у главы Москаленского городского поселения не имелось, поскольку ранее водопровод в холодное время года подогревался посредством теплотрассы, что исключало его перемерзание. Котельные находятся в ведении Москаленского муниципального района, поэтому каким-то образом повлиять на принятие решения об их закрытии глава Москаленского городского поселения не мог. Из пояснений Головко А.Г. следует, что заключение договоров на проведение работ по прокладке водопровода с одним исполнителем (ООО «Бытовик») было обусловлено тем, что на территории Москаленского района только указанная организация обладает необходимой техникой и осуществляет указанные работы, заключение договоров с организациями, расположенными в других районах, существенно увеличило бы стоимость произведенных работ, так как необходимо было нести дополнительные затраты по транспортировке крупногабаритной специальной техники. Данные пояснения не были опровергнуты УФАС по Омской области. Относительно заключения нескольких договоров с ООО «Бытовик» в пределах одного квартала Головко пояснил, что это было обусловлено спецификой и разным характером работ на каждом участке прокладки водопровода, разными временем работ и используемой техникой. Доводы представителя УФАС по Омской области об умышленном дроблении заказа на одноименные работы в течение одного квартала судом не могут быть приняты, поскольку данные обстоятельства не влияют на наличие признаков состава административного правонарушения в действиях Головко, что последним не оспаривается. Вместе с тем указанные обстоятельства не могут опровергнуть выводов суда о том, что Головко в момент совершения административного правонарушения находился в состоянии крайней необходимости. Поскольку из установленных судом обстоятельств дела следует, что совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о размещении заказов на выполнение работ, носило для главы Москаленского городского поселения Головко А.Г. вынужденный характер, было направлено на устранение реальной опасности, угрожающей жизни и здоровью большого количества граждан, которая не могла быть устранена иным способом, и причиненный вред является в данном случае менее значительным, чем предотвращенный вред, суд приходит к выводам об удовлетворении жалобы Головко об отмене обжалуемого постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с действием Головко в состоянии крайней необходимости. Что касается заключения договоров по присоединению к газораспределительным сетям с ООО «Омскгазстройэксплуатация» во 2 квартале 2011 г. на общую сумму <данные изъяты> согласно представленных суду сведений указанная организация является единственной организацией, занимающейся обслуживанием газопровода высокого давления, подающим газ на территорию Москаленского района из г. Омска по газопроводным сетям низкого давления через газораспределительные станции. Поскольку данный газопровод после строительства в 2005 году был сдан на эксплуатацию именно в указанную специализированную организацию, проводящую эксплуатацию и обслуживание газопровода, возможности обратиться в другую организацию для проведения вышеуказанных работ у главы Москаленского городского поселения не имелось, в связи с чем суд не усматривает состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, по данному факту. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7.ч.1 п.3 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу главы Москаленского городского поселения Головко <данные изъяты> удовлетворить. Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 26.06.2012 года по делу об административном правонарушении №03-10.2/59-2012/7.29 о наложении штрафа в отношении главы Москаленского городского поселения Головко <данные изъяты> в размере <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Головко А.Г. прекратить. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области. Судья подпись Д.Н. Янович Верно. Решение вступило (не вступило) в законную силу « » __ __ г. Судья ________________________ Ф.И.О. Секретарь ________________________ Ф.И.О. « » _______ г.