Дело №12-19/2011 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациир.п. Москаленки «05» апреля 2011 года
Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,
при секретаре Нарыжной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Нива» Туркова <данные изъяты> на постановление 55 КК №100348, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Москаленскому району Омской области Васильевым Е.В. от 04 марта 2011 года, которым заместитель директора ООО «Нива» Турков <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Турков В.А. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, 19 февраля 2011 года в 09 часов 50 минут умышленно создал помеху в дорожном движении, дав указание перевозить через автодорогу Шевченко - Инсарка Москаленского района Омской области в районе 1 км жидкую массу (навоз), в результате чего образовалось наледенение высотой 30 см, что создало помеху в дорожном движении. Наказание ему назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Турков В.А. просит отменить постановление 55 КК №100348, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Москаленскому району Омской области Васильевым Е.В. от 04 марта 2011 года, и производство по делу прекратить, поскольку является незаконным и необоснованным. В протоколе об административном правонарушении не указано, в чем заключались его виновные действия.
В судебном заседании Турков В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, указав, что указаний о перевозке навоза он никому не давал, данное распоряжение было дано директором ООО «Нива» ФИО9, организацию перевозки осуществлял управляющий Жумабаев. Кроме того, данное наледенение было создано неумышленно, а из-за неосторожных действий водителя. Помеху они устранили в течение 3 дней после получения соответствующего предписания сотрудника ГИБДД.
Государственный ИДН ОГИБДД ОВД по Москаленскому району Колбаско С.С. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Туркова В.А. был составлен им. Также было выписано предписание об устранении выявленных 19 февраля 2011 года нарушений, данное предписание было выполнено в установленный срок.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Основанием для привлечения Туркова А.В. к административной ответственности послужило то, что он, являясь должностным лицом, 19 февраля 2011 года в 09 часов 50 минут умышленно создал помеху в дорожном движении, дав указание перевозить через автодорогу Шевченко - Инсарка Москаленского района Омской области в районе 1 км жидкую массу (навоз), в результате чего образовалось наледенение высотой 30 см, что указано в протоколе об административном правонарушении 55 ОО №168763 от 19 февраля 2011 года.
Объективная сторона анализируемого административного правонарушения состоит в том, что виновный умышленно создает помехи для дорожного движения, в том числе выбрасывает на дорогу крупногабаритные предметы, ставит ложные дорожные знаки, перегораживает дорогу, загрязняет ее. Судом установлено, что 19 февраля 2011 года на автодороге Шевченко – Инсарка в результате перевозки жидких отходов (навоза) образовалось наледенение высотой 30 см, что явилось помехой в дорожном движении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что 19 февраля 2011 года по распоряжению директора ООО «Нива» Шестака Н.Г. и управляющего Жумабаева он перевозил жидкие отходы (навоз), а, поскольку были неблагоприятные погодные условия, а также крутой подъем, пролилось небольшое количество отходов. Турков ему распоряжений о вывозе навоза не давал. Данная помеха была незамедлительно устранена.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что наледенение образовалось в результате неосторожных действий тракториста, перевозящего жидкие отходы, о перевозке которых Турков В.А. указаний никому не давал; распоряжения о перевозке давал директор ООО «Нива», а также управляющий. Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих вину Туркова А.В. в умышленном создании помехи на автодороге, суду представлено не было.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление от 04 марта 2011 года в отношении Туркова А.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении — прекращению.
Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что предписание об устранении помехи, выписанное 19 февраля 2011 года сотрудником ОГИБДД ОВД по Москаленскому району, было исполнено, что не отрицалось в судебном заседании представителем ОГИБДД ОВД по Москаленскому району.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Туркова <данные изъяты> удовлетворить — постановление 55 КК №100348, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Москаленскому району Омской области Васильевым Е.В. от 04 марта 2011 года, в отношении Туркова <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья