Дело №12-18/2012 г. р.п. Москаленки «06» сентября 2012 года Судья Москаленского районного суда Омской области Барабанов А.Н., при секретаре Ашуха В.М., с участием представителя заявителя Севрюкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Севрюкова А.В. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления, У С Т А Н О В И Л: Севрюков А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на <данные изъяты> км. автодороги Челябинск - Новосибирск в Москаленском районе Омской области управляя автомобилем марки НИССАН, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 39 км/ч. Наказание ему назначено в виде административного штрафа в размере трехсот рублей. В жалобе Севрюков А.В. просит отменить вышеуказанное постановление в связи с его незаконностью, так как в деле отсутствуют доказательства административного правонарушения, с постановлением по делу об административном правонарушении он ознакомлен не был, что лишило его права на защиту в суде. Кроме этого просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ввиду того, что о времени и месте рассмотрения дела в установленном действующим законодательством порядке, он не был извещен. В судебном заседании представитель Севрюкова А.В., Сервюков В.В. не возражал рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя ОГИБДД, поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, указав, что не считает надлежащим извещением Севрюкова А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 04.02.2012 года. Запись в протоколе об административном правонарушении от 04.01.2012 года, с указанием времени рассмотрения дела на 10 часов 04.02.2012 года является незаконной, так как известить о времени и месте рассмотрения дела, должно должностное лицо, которое рассматривает настоящее административное дело, а не должностное лицо, составившее протокол. Фактически постановление об административном правонарушении от 04.02.2012 года Севрюков А.В. получил лишь 31.07.2012 года, в службе судебных приставов, после чего оно было обжаловано в суд 01.08.2012 года. Просил удовлетворить жалобу. Суд, с учётом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие Севрюкова А.В. и представителя ОГИБДД. Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав Севрюкова А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из пояснений заявителя и материалов дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания вынесено инспектором ОГИБДД 04.02.2012 года. В материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения Севрюкову А.В. копии данного постановления. Таким образом, суд приходит к выводу, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 04.02.2012 года фактически получена Севрюковым лишь 31.07.2012 года. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет 10 суток, с момента вручения копии постановления. Жалоба в Куйбышевский районный суд от Севрюкова А.В. поступила 01.08.2012 года (л.д.1). Таким образом, указанный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, подлежит восстановлению, а жалоба в этой части подлежит удовлетворению. Иного суду не представлено, обратного не доказано. В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Статья 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч. Основанием для привлечения Севрюкова А.В. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на <данные изъяты> км. автодороги Челябинск - Новосибирск в Москаленском районе Омской области Севрюков А.В. управляя автомобилем марки НИССАН, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения 90 км/ч., на 39 км/ч. Доказательствами совершения Севрюковым А.В. административного правонарушения являются протокол об административном правонарушении Серия <адрес>, рапорт сотрудника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, судом не установлено. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Севрюкова А.В. был составлен ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, что не отрицает сам Севрюков А.В., о чем свидетельствует его подпись, при этом в протоколе указано место, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Севрюков А.В. надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в материалах дела не имеется. В связи с этим доводы Севрюкова о том, что он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, являются несостоятельными и суду не представлено доказательств обратного. При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Севрюкова А.В., и приходит к выводу, о том, что постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску, в отношении Севрюкова А.В., является законным и обоснованным. Наказание, назначенное Севрюкову А.В. в виде штрафа в размере 300 рублей является справедливым и назначено с учетом общественной опасности, личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, в рамках санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить Севрюкову А.В. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску. Постановление <адрес> от 04 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску, в отношении Севрюкова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу, в остальной части, без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Судья А.Н. Барабанов Верно. Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу «____» _____________ 2012 г. Судья ______________________ Секретарь ______________________ «____» _____________ 2012 г.