П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы
защитника без удовлетворения
13 мая 2010 года р.п. Мошково НСО
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района НСО Никитина Г.Н.
С участием государственного обвинителя Сбитневой Л.Н.
Осужденного Анисимова В.А.
Защитника адвоката Потапова А.Г. представившего удостоверение № ... и ордер № ...
Потерпевшей Маниной Н.А.
При секретаре Рыбаковой М.Ю.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Анисимова В.А. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района НСО от xx.xx.xxxx года, которым Анисимов ..., xx.xx.xxxx г. рождения, уроженец с. ... района Новосибирской области, гражданин РФ, холост, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее, военнообязанный, работающий в ... Мошковского района НСО, проживающий по адресу: НСО, Мошковский район, с. ..., ранее судим: -xx.xx.xxxx года ... по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился из мест лишения свободы xx.xx.xxxx года;
за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района НСО Анисимов В.А. признан виновным в том, что xx.xx.xxxx года пребывая в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру № ... дома № ... по ул. ... в с. ... Мошковского района НСО, принадлежащую ФИО7 где в это время находилась его сожительница ФИО8 На почве ревности у Анисимова В.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО9. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что своими преступными действиями создает для ФИО10. тревожную обстановку и вызывает чувство страха за свою жизнь и здоровье, Анисимов В.А. подошел к ФИО11 правой рукой схватил ее за горло и стал душить. При этом Анисимов В.А. начал высказывать в ее адрес слова нецензурной брани и угрозы убийством, произнеся «Я тебя сейчас убью». Находящаяся в это время в данной квартире хозяйка дома ФИО12, опасаясь за жизнь и здоровье ФИО13., стала словесно успокаивать Анисимова В.А. После этого Анисимов В.А. прекратил свои преступные действия. Угрозу убийством со стороны Анисимова в свой адрес ФИО14. восприняла реально, т.к. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, а именно: Анисимов В.А. находился в возбужденном, агрессивном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал решительность в своих действиях.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района НСО отменить и вынести по делу оправдательный приговор, при этом указывает, что он согласился на предложение адвоката о рассмотрении дела в особом порядке, тогда как виновным себя не считает, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО15 свидетеля ФИО16
В судебном заседании осужденный Анисимов В.А. поддержал свою жалобу.
Адвокат Потапов А.Г. поддержал доводы осужденного.
Потерпевшая ФИО17. просила приговор оставить без изменения.
Государственный обвинитель считает необходимым приговор мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района НСО от xx.xx.xxxx года оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и в дополнении, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района НСО от xx.xx.xxxx года.
Обвинительный приговор в отношении Анисимова В.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные в жалобе осужденного, относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, не могут быть основанием для пересмотра приговора.
При выполнении требований ст. 225 УПК РФ Анисимов В.А. ознакомился с материалами дела путем личного прочтения, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетеля, о которых указано в апелляционной жалобе, заявлений и ходатайств в связи с этим заявлено не было.
С утверждениями осужденного о нарушении судом требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, как о том ставится в жалобе, также нельзя согласиться.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства л.д. ...).
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Анисимова В.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Анисимову В.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Анисимову В.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Наказание Анисимову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При таких данных, оснований к удовлетворению жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района НСО от xx.xx.xxxx в отношении Анисимова ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд НСО в течение 10 суток.
Судья Г.Н.Никитина