Дело № №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Мошково НСО
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района НСО Никитина Г.Н.
С участием государственных обвинителей пом. прокурора Мошковского района НСО Моревой А.А., Вагиной М.Н.
Осужденного Арефьева И.Е.
Защитника адвоката Потапова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Рыбаковой М.Ю.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Мошковского района НСО, апелляционные жалобы защитника Потапова А.Г., осужденного Арефьева И.Е. на приговор <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ, которым
АРЕФЬЕВ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, образование средне-специальное, холост, работающий в ООО «<данные изъяты>», проживающий по <адрес>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 2 года 23 дня; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено и направлен в ИК общего режима;
осужден по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
УСТАНОВИЛ:
Приговором <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ Арефьев И.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут Арефьев И.Е. находился в торговом зале магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, р.п<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно цифровой видеокамеры марки «JVC», принадлежащей ООО «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, Арефьев И.Е., воспользовавшись тем, что его действия остаются не замеченными для посторонних лиц и продавца данного магазина, которая зашла в подсобное помещение магазина, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, из витрины шкафа, стоящего в торговом зале магазина, похитил цифровую видеокамеру марки «JVC», принадлежащую ООО «<данные изъяты>», стоимостью 9400 рублей. Далее Арефьев И.Е. с похищенной цифровой видеокамерой с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению.
Таким образом Арефьев И.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель принес апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором, не оспаривая доказанности вины, правильности квалификации действий подсудимого, просит отменить указанный приговор ввиду нарушения требований уголовного закона при вынесении приговора, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, и данное обстоятельство судом признано в качестве отягчающего наказание. Однако при вынесении приговора Арефьеву И.Е. назначено наказание в исправительной колонии общего режима, тогда как согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Защитник Потапов А.Г. принес апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в которой просит приговор изменить, снизив осужденному назначенное наказание с учетом его положительной характеристики, признания вины, раскаяния, и возмещения ущерба.
Осужденный Арефьев И.Е. также принес апелляционную жалобу на приговор, в которой просит избрать ему более мягкую меру наказания в связи с состоянием его здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала ранее изложенные доводы апелляционного представления, а кроме того их дополнила и просила признать состояние здоровья подсудимого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в связи с чем снизить размер назначенного наказания, тем самым изменить приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арефьева И.Е.
В судебном заседании защитник Потапов А.Г. и осужденный Арефьев И.Е. свои жалобы поддержали в полном объеме.
Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя и о частичном удовлетворении апелляционных жалоб защитника и осужденного и изменении приговора в указанной части ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений требований Общей части УК РФ.
Как следует из приговора, уголовное дело по обвинению Арефьева И.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства.
Как следует из материалов дела, Арефьев И.Е. ДД.ММ.ГГГГ осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По настоящему приговору признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести. Таким образом, в действиях Арефьева И.Е. усматривается рецидив преступлений и в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей данное обстоятельство признано отягчающим наказание.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, назначается для отбывания исправительная колония строгого режима.
Таким образом, апелляционное представление прокурора в части изменения вида исправительной колонии подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно справки СИЗО №1 г. Новосибирска Арефьев И.А. страдает тяжелыми формами заболеваний. В судебном заседании прокурор просила признать состояние здоровья Арефьева И.Е. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Осужденный в своей апелляционной жалобе также просил учесть его состояние здоровья. В судебном заседании осужденный и его защитник согласились с доводами государственного обвинителя в этой части.
Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, признает его состояние здоровья.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вместе с тем, ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за умышленное преступление, суд считает, что подсудимому судом первой инстанции верно назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении более мягкого вида наказания удовлетворению не подлежат.
Однако размер назначенного наказания по данному преступлению определен в нарушение требований ст.60 УК РФ, в связи с чем, подлежит снижению, а приговор первой инстанции подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, нарушения требований Общей части УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367 ч.3 п.4, 369, 382 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционные жалобы защитника Потапова А.Г. и осужденного Арефьева И.Е. удовлетворить частично.
Приговор <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арефьева <данные изъяты> изменить.
Признать Арефьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДИННАДЦАТИ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание Арефьеву <данные изъяты> в виде ДВУХ лет ПЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Арефьеву И.Е. в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.Н.Никитина