П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.п. Мошково, НСОДД.ММ.ГГГГ
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Гребенщикова С.В.
с участием:
частного обвинителяДубровской Т.А.,
подсудимойСеменовой Е.И..
защитникаЯскевич Л.П. представившей удостоверение № и ордер №
при секретареПугачевой М.М.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубровской <данные изъяты> на постановление мирового судьи № судебного участка Мошковского района Новосибирской области о прекращении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Мошковский районный суд Новосибирской области поступила апелляционная жалоба частного обвинителя Дубровской Т.А. на постановление мирового судьи № судебного участка Мошковского района Новосибирской области о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ по факту ее обращения в газету « <данные изъяты>» в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
С данным постановлением Дубровская Т.А. не согласна, просит его отменить, направить дело на рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным, судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о запросе документов, свидетели, приглашенные в судебное заседание, не были допрошены судьей. Кроме того, мировым судьей не решены вопросы о привлечении к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ редакции газеты «<данные изъяты>» и компенсации частному обвинителю морального вреда.
В судебном заседании Дубровская Т.А. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО10. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 129 УК РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление, мировым судьей № судебного участка Мошковского района НСО не рассмотрено по существу. Заявление Дубровской Т.А., по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, содержит иные факты, чем в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Она никогда ранее не обращалась в суд с заявлением о привлечении ФИО14 к уголовной ответственности, по которому судом было принято какое - либо решение.
Изучив доводы частного обвинителя, представленные материалы, выслушав мнения подсудимой ФИО15., возражавшей против отмены постановления мирового судьи, защитника Яскевич Л.П., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дубровская Т.А. обратилась к мировому судье № судебного участка Мошковского района Новосибирской области с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении ФИО16. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Постановлением мирового судьи № судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Семеновой Е.И. по ч.1 ст. 129 УК РФ по факту обращения ФИО18 в газету «<данные изъяты>» и опубликования статьи в данной газете ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65,66) в судебное заседание по делу частного обвинения в отношении ФИО19 по ч.1 ст. 129 УК РФ по вызову суда (л.д.51,54) явились свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>., которые были удалены из зала судебного заседания. Однако вопрос о допросе указанных свидетелей мировым судьей не решался, судебное заседание окончено с вынесением постановления о прекращении уголовного дела.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Дубровская Т.А. просит возбудить в отношении ФИО21. уголовное дело по ч.1 ст. 129 УК РФ по факту обращения ФИО22. в ОВД Мошковского района с заявлением о совершении Дубровской Т.А. с двумя неустановленными лицами кражи путем взлома двери подвальной секции, принадлежащей ФИО23, с причинением ущерба в размере 4000 рублей. Кроме того, как указано в заявлении ФИО24 обратилась в газету «<данные изъяты>» с обвинением Дубровской Т.А. в том, что она мешает молодым людям собираться в подвале пит чай и петь песни.
Из представленных суду и изученных в судебном заседании материалов уголовного дела частного обвинения № в отношении ФИО25. по ст. 129 УК РФ. Согласно заявлению ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Мошковский РОВД с заявлением, в котором указала, что Дубровская Т.А. с двумя неизвестными людьми проникла в подвал дома, взломала дверь подвального отсека ФИО28И., откуда тайно похитила деталь от компьютера стоимостью 2500 рублей и сломала гитару. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 во дворе дома заявила, что Дубровская Т.А. воровка и должна ей заплатить 4000 рублей.
По результатам рассмотрения указанного заявления Дубровской Т.А. мировым судьей № судебного участка Мошковского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО30. состава преступления. Данное постановление оставлено без изменения постановлением Федерального районного суда общей юрисдикции <данные изъяты> района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и судебной коллегией по уголовным делам <данные изъяты> областного суда ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.
С учетом изложенного, суд приходит к мнению о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела, возбужденного Дубровской Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семеновой Е.И. по ст. 27 УПК РФ, поскольку заявления Дубровской Т.А. мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ написаны по одному факту.
Согласно ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО33 по ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку после опубликования ДД.ММ.ГГГГ статьи, на которую ссылается частный обвинитель, прошло свыше двух лет.
Из материалов дела следует, что мировым судьей № судебного участка не было допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайств частного обвинителя, заявленных в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о запросе документов.
Доводы частного обвинителя Дубровской Т.А. о том, что мировым судьей не решен вопрос о привлечении к уголовной ответственности редакции газеты «Мошковская новь», являются необоснованными, поскольку частный обвинитель в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об этом не просил. Таким образом, мировым судьей № судебного участка принималось решение в рамках заявления Дубровской Т.А.
Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи № судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу частного обвинителя Дубровской Т.А.удовлетворить
Прекратить уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Дубровской Т.А. в отношении ФИО34. по ч.1 ст. 129 УК РФ по факту написания Семеновой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ заявления в Мошковский РОВД, в связи с имеющимися по данному обвинению вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Прекратить уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Дубровской Т.А. в отношении ФИО35. по ч.1 ст. 129 УК РФ по факту опубликования ДД.ММ.ГГГГ статьи в газете «<данные изъяты>», в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Новосибирский областной суд.
Судья