П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы
защитника без удовлетворения
14 апреля 2011 годар.п. Мошково НСО
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района НСО Никитина Г.Н.
С участием государственного обвинителя Моревой А.А.
Осужденного Крючкова В.Н.
Защитника адвоката Дорохина А.А.., представившего удостоверение № и ордер №
Потерпевшей ФИО8
При секретаре Баракиной Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Дорохина А.А. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ, которым
КРЮЧКОВ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Новосибирская область, Мошковский район <адрес>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района НСО Крючков В.Н. признан виновным в том, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, <адрес>, где в это время находилась его супруга ФИО9 На почве личных неприязненных отношений между Крючковым В.Н. и ФИО10 возникла ссора. В ходе ссоры у Крючкова В.Н. возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО11.. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что своими действиями создает для ФИО12 тревожную обстановку и вызывает чувство страха за свою жизнь и здоровье, Крючков В.Н. высказал в адрес ФИО13 угрозу убийством, произнеся: «Тебе осталось жить два часа, сегодня я тебя зарежу». «Я тебя сегодня все равно убью». Продолжая свои преступные действия, Крючков В.Н. взял в правую руку нож и, замахнувшись им на ФИО14., высказал в ее адрес угрозу убийством: «Сейчас тебя зарежу». Угрозу убийством ФИО15. восприняла реально, так как имелись все основанияопасаться осуществления данной угрозы, а именно, Крючков В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивен, держал в руке нож, своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.\
Виновным себя Крючков В.Н. не признал.
В апелляционной жалобе защитник просит отменить приговор и дело прекратить за отсутствием события преступления.
В судебном заседании защитник поддержал свою жалобу.
Осужденный Крючков В.Н. согласился с жалобой защитника.
Государственный обвинитель считает необходимым приговор мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.
Проверив доказательства по делу, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность Крючкова В.Н. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, этим доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы защитника об отсутствии вины Крючкова В.Н. в преступлении, за которое он осужден, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Делая выводы о виновности подсудимого Крючкова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья дал надлежащую оценку показаниям потерпевшей, свидетеля. Также судом была дана надлежащая оценка показаниям подсудимого. Были проанализированы доводы подсудимого в части не признания вины.
В порядке ст. 365 УПК РФ судом апелляционной инстанции были исследованы показания подсудимого Крючкова В.Н., который отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, из показаний следует, что летом <данные изъяты> года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Дома были: его жена, ФИО16 и дочь, ФИО17 Все были выпившие. Между им и дочерью возникла ссора. Потом его жена, ФИО18.ударила его стулом по голове. Жена и дочь связали его руки веревкой. На подоконнике на кухне он взял нож, чтобы разрезать веревку. ФИО19. он ножом не угрожал. Возможно, что он высказывал угрозы. Данные события он помнит плохо. Жена и дочь его бояться и поэтому связали веревкой. Жена и дочь хотят посадить его в тюрьму, чтобы им стало спокойно жить.(л.д. <данные изъяты>). Данные показания Крючков В.Н. подтвердил в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей ФИО20., данных в судебном заседании мирового судьи и оглашенных в настоящем судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов она, ее муж Крючков В.Н. и дочь ФИО22. находились дома по адресу: <адрес>., Крючков В.Н., будучи в состоянии опьянения, сказал ей: «Тебе осталось жить два часа, сегодня я тебя зарежу». Крючков В.Н. стал выгонять из дома дочь, ФИО23.. После этого Крючков В.Н. взял с подоконника на кухне нож и сказал ей: «Я тебя сегодня все равно убью». Далее Крючков В.Н. держа нож в правой руке, замахнулся на нее ножом и сказал: «Сейчас тебя зарежу». Испугавшись, она схватила Крючкова В.Н. за руку. Она и дочь отобрали нож из руки Крючкова В.Н.. Она ударила Крючкова В.Н. стулом по голове и попыталась связать его руки веревкой. Она испугалась угроз Крючкова В.Н., боялась, что Крючков В.Н. может убить ее. Угрозу убийством она воспринимала реально, так как Крючков В.Н. был злой, агрессивный, находился в состоянии опьянения, держал в руке нож. Ранее Крючков В.Н. неоднократно избивал ее, устраивал скандалы, высказывал угрозы.(л.д. <данные изъяты>)
Из показаний свидетеля ФИО24.., которые были оглашены судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она находилась дома у своих родителей: Крючкова В.Н. и ФИО25 по адресу: <адрес>. Отец, находясь в состоянии опьянения, затеял ссору и стал выгонять ее из дома. Далее Крючков В.Н. в кухне на подоконнике взял в руку нож и сказал ФИО26 «Сегодня я тебя убью, сейчас я тебя зарежу». Крючков В.Н. замахнулся ножом на ФИО27.. Крючков В.Н. был очень злой, агрессивный, мог зарезать ФИО28.. ФИО29 его испугалась. Она и мать схватили Крючкова В.Н. за руки и отобрали нож. Отец часто злоупотребляет спиртными напитками и устраивает ссоры.(л.д. <данные изъяты>)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры № дома № по ул. <адрес> в <адрес> изъят нож кустарного производства (л.д. <данные изъяты>);
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является нож, изъятый с места происшествия (л.д. <данные изъяты>).
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что подсудимый Крючков В.Н. своими действиями, а именно демонстрацией ножа, создал для потерпевшей тревожную обстановку, вызвал чувство страха за свою жизнь. Кроме того, Крючков В.Н. высказал угрозу убийством в устной форме. Тем самым подсудимый создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей. При оценке реальности осуществления угрозы убийством, суд учитывает обстановку преступления, состояние подсудимого, восприятие потерпевшей действий подсудимого.
Проверив с достаточной полнотой доказательства, дав им, анализ и оценку, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Крючкова В.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ- - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Мировой судья в приговоре дал надлежащую оценку показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения в совокупности с другими доказательствами и обоснованно пришел к выводу, почему показания потерпевшей и показания свидетеля берет за основу при постановлении приговора.
Мировой судья, проанализировав показания подсудимого, обоснованно пришел к выводу о том, что его показания считает надуманными, недостоверными и расценивает как способ защиты. К данному выводу суд пришел, исходя из показаний потерпевшей и свидетеля, которые согласуются с письменными доказательствами по делу.
Таким образом, мировой судья проанализировал показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Крючкова В.Н. в совершении вышеуказанного преступления.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговору, по делу не допущено.
По указанным причинам апелляционная жалоба защитника Дорохина А.А. является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.
При назначении наказания подсудимому Крючкову В.Н. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Присоединяя наказание по приговору мирового судьи 2- го судебного участка Мошковского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ, суд также мотивировал свое решение.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд НСО в течение 10 суток.
СудьяГ.Н.Никитина