П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2011 годар.п. Мошково НСО
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района НСО Никитина Г.Н.
С участием:
Частного обвинителя ФИО8
Защитника – адвоката Черновского А.Н.., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Баракиной Т.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО9 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ, которым судьей прекращено уголовное дело в отношении Федоровой М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района НСО Киндякова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Федоровой М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 249 УПК РФ.
На данное постановление частный обвинитель принесла апелляционную жалобу в которой просит постановление отменить, т.к. в судебное заседание к мировому судье она не явилась по уважительной причине.
В судебном заседании ФИО11 поддержала доводы своей жалобы, пояснив, что в судебное заседание не явилась, т.к. ухаживала за своей родной сестрой, которая была тяжело больна. Также она подтвердила, что суд о причинах неявки не уведомила.
Выслушав частного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района НСО Киндяковым О.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Федоровой М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как следует из материалов дела (л.д.№) ФИО12 была надлежащим образом уведомлена о дне и времени судебного разбирательства.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции ФИО14 не отрицала.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии решения мировой судья ДД.ММ.ГГГГ не располагал сведениями, подтверждающими уважительность причины неявки в судебное заседание, частным обвинителем ФИО15
Более того, в суде апелляционной инстанции частным обвинителем ФИО16 не представлено доказательств того, что она не явилась в судебное заседание по уважительной причине, поскольку представленные медицинские документы выданы на имя ФИО17., проживающей в <адрес>, тогда как частный обвинитель проживает в <адрес>. Документов, подтверждающих тот факт, что ФИО18., являлась ее родной сестрой, и за ней требовался постоянный уход, не представлено. Таким образом, представленные в суд апелляционной инстанции частным обвинителем документы не подтверждают уважительность причины ее неявки в судебное заседание именно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, апелляционная жалоба ФИО19 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, 371 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Федоровой М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО20 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
СудьяГ.Н.Никитина