Дело № №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года р.п. Мошково НСО
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района НСО Никитина Г.Н.
С участием государственного обвинителя Моревой А.А.
Защитника адвоката Потапова А.Г.., представившего удостоверение № № и ордер № №
При секретаре Баракиной Т.А.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Мошковского района НСО на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Киселева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, не военнообязанная, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судима:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 165 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водворённой в места лишения свободы на срок 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освободившейся из колонии поселения в связи с отбытием наказания;
осуждена по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области Киндяковым О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Киселева В.В. признана виновной в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Киселева В.В., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества добытого ФИО10 в результате совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, а именно открытого хищения у ФИО11. одного серебряного кольца с гравировкой «спаси и сохрани», стоимостью 300 рублей и одногосеребряного кольца с красным камнем стоимостью 970 рублей, а также серебряной цепочки с медальоном стоимостью 730 рублей и, будучи свидетелем совершения данного преступления, приобрела путем принятия в дар от ФИО12. одно серебряное кольцо с красным камнем. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Киселева В.В. обнаружила в своем <адрес> на диване под одеялом одно серебряное кольцо с гравировкой «спаси и сохрани» и серебряную цепочку с медальоном, на котором изображена дева Мария с младенцем, похищенные ФИО13. у ФИО14.. У Киселевой В.В. возник преступный умысел, направленный на сбыт имущества заведомо добытого, преступным путем, а именно одного кольца с гравировкой «спаси и сохрани» и серебряной цепочки с медальоном, на котором изображена дева Мария с младенцем. Осознавая тот факт, что имущество, которое она намеревается сбыть, добыто преступным путем, Киселева В.В. пребывая в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, пришла в подъезд <адрес> в <адрес> к ФИО15.. Из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Киселева ввела ФИО16 в заблуждение, относительно законности владения серебряным кольцом с гравировкой «спаси и сохрани» и серебряной цепочки с медальоном, на котором изображена дева Мария с младенцем, продала ей данные серебряные украшения за 100 рублей. Деньгами полученными за сбыт серебряных украшений Киселева В.В. распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, Киселева В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Государственный обвинитель принес апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором, не оспаривая доказанности вины, правильности квалификации действий подсудимого, просит отменить указанный приговор ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания в виду того, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, при решении вопроса о виде и размере подсудимому наказания, необоснованно учел то, что подсудимая не имеет постоянного места работы, чем нарушил его права, предусмотренные Конституцией РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала ранее изложенные доводы апелляционного представления,
В судебном заседании защитник Потапов А.Г. согласился с доводами апелляционного представления.
Осужденная Киселева В.В. в судебное заседание не явилась, но от нее поступило заявление, в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, т.к. она не может явиться в судебное заседание по уважительной причине.
Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционного представления прокурора и изменении приговора в указанной части ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений требований Общей части УК РФ.
Как следует из приговора, уголовное дело по обвинению Киселевой В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства.
Виновность и правильность квалификации действий осужденной Киселевой В.В. не оспаривается.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья при решении вопроса о виде и размере подсудимой наказания необоснованно учел то обстоятельство, что подсудимая не имеет постоянного места работы.
При этом данное обстоятельство, как оно сформулировано в приговоре, не основано на законе, поскольку ст. 37 Конституции РФ провозглашает свободу труда и не указывает на юридическую обязанность гражданина трудиться.
При таких данных, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи о том, что Киселева В.В. не имеет постоянного места работы. В связи с чем, доводы государственного обвинителя об этом заслуживают внимания.
Размер назначенного наказания по данным преступлениям определен в нарушение требований ст. 60 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств, в связи с чем, подлежит снижению, а приговор первой инстанции подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, нарушения требований Общей части УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367 ч.3 п.4, 369, 382 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление прокурора Мошковского района НСО удовлетворить.
Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области Киндякова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселевой <данные изъяты> изменить.
Признать Киселеву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180(Сто восемьдесят) часов.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.Н.Никитина