Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2011 года р.п. Мошково НСО
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района НСО Никитина Г.Н.
С участием государственного обвинителя пом. прокурора Мошковского района НСО Моревой А.А.
Осужденной Васильевой В.С.
Защитника адвоката Гавриленко Н.И.., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Баракиной Т.А.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Мошковского района НСО на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Васильева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающая в ОАО «<данные изъяты>», проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области Киндякова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Васильева В.С. пришла во двор дома № по улице <адрес>, где проживает ФИО9.. Васильева B.C., находясь во дворе дома ФИО10, увидела алюминиевую флягу объемом 38 литров, стоящую около входной двери в дом. У Васильевой B.C. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алюминиевой фляги, принадлежащей ФИО11.. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись ситуацией, когда её действия остаются незамеченными для потерпевшей, Васильева B.C. умышленно, путем свободного доступа, похитила алюминиевую флягу, принадлежащую ФИО12., оцененную потерпевшей в <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Васильева B.C. с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Васильева B.C. причинила ФИО13 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом Васильева В.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель принес апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором, не оспаривая доказанности вины, правильности квалификации действий подсудимой, просит отменить указанный приговор ввиду нарушения требований уголовного закона при вынесении приговора, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая полностью возместила потерпевшей материальный ущерб, однако данное обстоятельство при назначении наказания не учтено, как смягчающее наказание, в нарушение требований ст. 61 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель просила приговор мирового судьи изменить, признать добровольное возмещение имущественного ущерба в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в связи с чем снизить размер назначенного наказания.
В судебном заседании защитник Гавриленко Н.И. и осужденная Васильева В.С. согласились с представлением прокурора.
Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя и изменении приговора в указанной части ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений требований Общей части УК РФ.
Как следует из приговора, уголовное дело по обвинению Васильевой В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства.
Как следует из материалов дела, Васильева В.С. полностью возместила потерпевшей материальный ущерб, о чем имеется расписка потерпевшей.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимой, предусмотрено, в том числе, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
При таких обстоятельствах, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, признает добровольное возмещение имущественного ущерба.
Учитывая, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, суд считает, что подсудимой судом первой инстанции верно назначено наказание в виде обязательных работ.
Однако размер назначенного наказания по данному преступлению определен в нарушение требований ст.60 УК РФ, в связи с чем, подлежит снижению, а приговор первой инстанции подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, нарушения требований Общей части УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367 ч.3 п.4, 369, 382 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> Киндякова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой <данные изъяты> изменить.
Признать Васильеву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 130 (Сто тридцать) часов.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.Н.Никитина