Дело № Номер обезличен/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково «Дата обезличена 2010 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Моревой О.А.,
подсудимого Пичуева ...,
защитника Потапова А.Г., представившего уд. № 1295 и ордер № Номер обезличен
при секретаре Синельниковой О.В.,
а также потерпевших ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пичуева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
Дата обезличена г. рождения, уроженца п. ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего мастером ООО «..., ранее не судимого, проживающего г. ... 21,
У С Т А Н О В И Л:
Пичуев А.Б. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. около 00 часов 30 минут, Пичуев управляя личным технически исправным автомобилем «...», регистрационный номер Номер обезличен регион, имея в салоне пассажиров ФИО7., который не был при движении транспортного средства пристегнут ремнем безопасности, ФИО8 которая была при движении транспортного средства пристегнута ремнем безопасности и малолетнего ФИО9, который при движении транспортного средства находился в детском удерживающем кресле, следовал по федеральной автодороге М-53 «Новосибирск- Иркутск» в направлении г. Новосибирска. На Номер обезличен километре указанной дороги, расположенном в Мошковском районе Новосибирской области, автомобиль двигался со скоростью около 50 км/час в условиях темного времени суток, осадков в виде снега, с ближним светом фар, по прямолинейному отрезку пути горизонтального профиля, без дефектов дорожного полотна с дорожным покрытием в виде влажного асфальта, не просматривающейся дорожной разметки, заснеженной обочины, с имевшимся впереди опасным поворотом налево, которому предшествовали дорожные знаки: 1.11.2 «Опасный поворот налево», 3.24 «Ограничение максимальной скорости – 70 км/ч», 3.20 «Обгон запрещен».
В пути следования Пичуев А. Б., проявляя преступную небрежность, т.е. не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил следующие пункты Правил Дорожного Движения РФ, а именно:
- п. 1.3 ПДД РФ – «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»,
- п. 1.5. ПДД РФ – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда»,
- п. 2.1.2 ПДД РФ - «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, …. не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»,
- п. 9.1. ПДД РФ - «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»,
- п. 9.9. ПДД РФ - «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). При этом должна быть обеспечена безопасность движения»,
- п. 10.1 ПДД РФ – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате нарушений указанных пунктов Правил, при движении на участке Номер обезличен километра автодороги, следуя по своей полосе движения Пичуев неправильно сориентировался в дорожной обстановке и при совершении маневра поворота, двигаясь при этом с вышеуказанной скоростью движения, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением его автомобиля, при отсутствии помех к своевременному обнаружению опасности для движения и не предприняв мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в результате чего выехал на встречную полосу движения, а затем съехал в левый по ходу движения его транспортного средства кювет, где произошло опрокидывание его автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Пичуев по неосторожности причинил пассажиру его автомобиля ФИО13. телесные повреждения в виде ссадин на правой и левой щечных областях, в верхней трети шеи справа, в проекции грудины, сгибательных переломов 1-6 ребер справа по средне-ключичной линии с повреждением тканей правого легкого и наличием в правой плевральной полости крови (до 350 мл), обширного кровоизлияния в ткани левого легкого по задней поверхности, которые образовались одномоментно и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и приведшие к наступлению смерти.
В судебном заседании подсудимый Пичуев вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что Дата обезличена г. он с супругой, малолетним сыном и своим знакомым ФИО15 на принадлежащем ему автомобиле выехал из .... Двигаясь по автодороге М-53 направлением на г. Новосибирск, не доезжая до ... Мошковского района, участок автодороги имел крутой поворот налево. Он видел как навстречу ему по встречной полосе дороги двигались два автомобиля. Неожиданно второй автомобиль выехал на его полосу движения. Он пытаясь избежать лобового столкновения, резко повернул руль своего автомобиля вправо, а затем влево. Тут же его ослепило светом фар встречного автомобиля. В результате этих маневров он избежал столкновения, но его автомобиль из-за гололеда на дороге юзом потащило на встречную полосу движения. Скорость его автомобиля была примерно около 50 км/ч, так как он входил в поворот. Делая маневры поворотом руля, он не пытался тормозить, понимая, что при торможении на скользкой дороге последствия были бы страшнее. Встречный автомобиль он увидел уже на близком от него расстоянии, так как до этого его закрывал поворот. Если бы он не вывернул руль, управляемый им автомобиль просто бы вынесло в кювет. После того, как его автомобиль пошел юзом, он затем по инерции был выброшен задом в левый по ходу движения кювет, после чего автомобиль перевернулся. Водительский стаж у него небольшой, с июля Дата обезличена г. Автомобиль оборудован ремнями безопасности. Его малолетний сын в пути следования находился на заднем сиденье, сидя в детском кресле, и был пристегнут ремнем безопасности. Жена с переднего сиденья следила за ребенком. Когда выехали из г. ..., пассажир ФИО16 сидя на заднем сиденье, был пристегнут ремнем, а потом уже в пути следования, после остановки на автозаправке, он не убедился, пристегнулся ли ФИО17 ремнем безопасности. Он сам и его жена были пристегнуты ремнями. Поэтому когда его автомобиль пошел юзом, а затем перевернулся, то пассажир ФИО18 был выброшен из салона автомобиля, получил при этом телесные повреждения, от которых наступила его смерть.
Вместе с тем, кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так потерпевший ФИО19 показал, что умерший ФИО20 был его сын, который обучался в г. .... На новогодние каникулы сын собирался приехать домой в ... в гости. В ночное время 30 декабря Дата обезличена г. ему сообщили, что сын попал в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице, где он и умер от полученных травм. Позднее ему стало известно, что сын выехал домой из ... на автомобиле под управлением ФИО21 и в пути следования произошло дорожно-транспортное происшествие. Как произошло дорожно-транспортное происшествие он знает только со слов Пичуева.
Аналогичные показания дала в судебном заседании потерпевшая ФИО23
Свидетель ФИО24 показала, что Дата обезличена г. в первом часу ночи она с мужем Пичуевым, малолетним сыном и знакомым ФИО26 на своем автомобиле под управлением мужа проезжали по автодороге в Мошковском районе Новосибирской области. На автомобиле они ехали из г. .... Она сидела на переднем сиденье рядом с мужем, ребенок находился в детском кресле на заднем сиденье. Там же находился и ФИО27 Скорость движения автомобиля была небольшой, так как было темное время суток и на дороге был гололед. В пути следования она дремала и проснулась от крика мужа. Потом их автомобиль стал вилять, в какой-то момент она увидела встречный автомобиль, а затем их автомобиль пошел юзом, съехал в кювет и перевернулся. Она ударилась головой о стекло. В это время муж стал отстегивать ее и ребенка от ремней безопасности. ФИО28 в тот момент в машине не было и муж сказал, что он находится под автомобилем. Тут остановились проезжавшие мимо автомобили и мужчины поставили их автомобиль на колеса. В кювете было много снега. Она потом видела стоявшего на ногах ФИО29 В это время ее с ребенком посадили в салон другого автомобиля.
Свидетель ФИО30 показал, что в ночное время Дата обезличена г. он в районе с. ... видел результаты дорожно-транспортного происшествия. На дороге в то время был гололед, шел снег. Как произошло происшествие он не видел. Пострадавший автомобиль находился в кювете. В салон своего автомобиля он посадил ФИО55 и ее ребенка. Из разговора между водителями он понял, что водитель пострадавшего автомобиля был ослеплен светом фар встречного автомобиля. Тут же стоял ФИО32 который пострадал в результате происшествия. Парень нуждался в медицинской помощи, но оценить состояние его здоровья в тот момент он не мог. Потом вызвали скорую помощь и пострадавшего увезли в больницу.
Из показаний свидетеля ФИО33 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в ночь на Дата обезличена г. он на автомобиле следовал из г. ... по федеральной дороге М 53 «Новосибирск-Иркутск» направлением на г. Новосибирск. Подъезжая к с. ..., при проезде поворота налево, он увидел двух человек, которые пытались остановить проезжающие автомобили. Он остановился и к машине подошел мужчина, который попросил доставить пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии в ближайшее лечебное учреждение. При этом он увидел, что потерпевшего подвели к автомобилю. Он согласился и пострадавшего парня усадили на переднее пассажирское сиденье. Как он понял, парень был в состоянии болевого шока, все время пытался куда-то бежать. Он повез этого парня в ... и около станции СТО к его автомобилю подъехала скорая помощь, где парню оказали первую медицинскую помощь, а затем погрузили в машину скорой помощи. После этого он поехал в пункт назначения. Самого момента, как произошло ДТП и пострадавший автомобиль он не видел, так как было темное время суток и все произошло быстро, так как потерпевшему была необходима срочная госпитализация (л.д.Номер обезличен).
Согласно протоколу осмотра места происшествия и автомобиля следует, что между Номер обезличен километровом участке местности автотрассы М 53 «Новосибирск-Иркутск» в левом кювете по ходу движения на г. ..., находится автомобиль «Nissan Prairie» со следами механического повреждения кузова. На обочине дороги видны следы юза от колес автомобиля. В районе места опрокидывания автомобиля дорога имеет крутой поворот, который на дороге обозначен предупреждающими знаками (л.д. 3Номер обезличен).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО35 установлено, что потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде:
На голове: ссадины на правой и левой щечных областях.
На груди: ссадина проекции грудины, сгибательные переломы 1-6 ребер справа по средне ключичной линии с повреждением тканей правого легкого и наличием в правой плевральной полости крови (до 350,0 мл), обширное кровоизлияние в ткани левого легкого по задней поверхности
На шее: ссадина в верхней трети шеи справа.
Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля.
Все вышеописанные телесные повреждения образовались одномоментно в условиях ДТП и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО34. наступила Дата обезличена г. от тупой сочетанной травмы груди в виде сгибательных переломов 1-6 ребер справа по средне ключичной линии с повреждением тканей правого легкого и наличием в правой плевральной полости крови (до 350,0 мл.), обширным кровоизлиянием в ткани левого легкого (ушибом) по задней поверхности (л.д.Номер обезличен).
Согласно паспорту транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль, которым управлял подсудимый Пичуев, принадлежит ему на праве собственности (л.дНомер обезличен).
Из заключения автотехнической экспертизы следует, что действия Пичуева А.Б. (воздействие на рулевое колесо) могли явиться причиной заноса автомобиля, что привело к потере управления над автомобилем с последующим выездом за пределы проезжей части и опрокидыванием автомобиля. В результате поворота руля вправо, затем влево привело к тому, что водитель лишился возможности контролировать движение над автомобилем, что привело к заносу и последующему опрокидыванию автомобиля. Т.е. при выполнении требований п. 10.1 Правил Дорожного Движения водитель имел возможность избежать занос автомобиля. Встречный автомобиль не мог двигаться (находиться) на полосе автомобиля Пичуева, поэтому с технической точки зрения опасности для движения, требующих принятия мер торможения, водителю Пичуеву не было. В этой связи как следствие водителю Пичуеву в создавшейся дорожно-транспортной обстановке не требовалось совершать резких маневров поворотом руля.
Анализируя и оценивая показания подсудимого в судебном заседании в части того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились непредвиденная ситуация, возникшая в результате того, что на его пути оказался встречный автомобиль и он пытаясь избежать более тяжкого дорожного происшествия, стал резко совершать маневры рулем, выворачивая его вправо, а затем влево, являются несостоятельными и опровергнуты выводами автотехнической экспертизы. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились не действия встречного автомобиля, а допущенные водителем Пичуевым нарушения вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения РВ, и в частности то, что он управлял автомобилем без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, со скоростью, которая в возникшей ситуации не дала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства.
Таким образом, избирая скорость движения своего автомобиля в сложных дорожной и метеорологической обстановке Пичуев сам поставил себя в такие условия, когда не имел возможности обеспечить безопасность как для себя, так и других людей.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Пичуева А.Б. в совершении действий, указанных в установочной части приговора - доказана.
Действия Пичуева были направлены на безопасность дорожного движения, с использованием автомобиля. При этом, управляя автомобилем, подсудимый допустил нарушение правил дорожного движения, после чего совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего по неосторожности наступила смерть человека. Данное неосторожное преступление совершено по небрежности.
Таким образом, суд квалифицирует действиями Пичуева А.Б. по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ).
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Пичуевыми преступление относится к категории средней тяжести, неосторожным.
По месту работы и жительства подсудимый характеризуется исключительно положительно, занимается общественно полезным трудом, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.
Кроме того подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, проявляет чувства сожаления и сострадания по отношению к потерпевшим в связи со смертью их сына. Подсудимый с самого начала принимал меры к оказанию материальной помощи родителям умершего.
Смягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Пичуева и на условия жизни его семьи, а также и жизни семьи ФИО48, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Пичуева без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд признает доводы потерпевшего ФИО50 обоснованными. При этом суд учитывает нравственные страдания потерпевшего в связи с гибелью его сына. Суд учитывает материальное положение подсудимого и потерпевшего.
На основании изложенного, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости при назначении наказания, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 310 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично, в сумме 300 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пичуева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Пичуеву ... в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком два года.
В счет компенсации морального вреда взыскать с Пичуева А.Б. в пользу ФИО54 300000 (триста тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Г. Марченко