Дело № Номер обезличен
Поступило в суд Дата обезличена года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года р.п. Мошково НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Никитина Г.Н.
С участием государственного обвинителя Моревой А.А.
Подсудимых Липендина П.В., Вакарева Е.В.
Защитников - адвоката Петухова В.Г., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен
адвоката Потапова А.Г., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер №Номер обезличен
потерпевшего ФИО10
при секретаре Рыбаковой М.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЛИПЕНДИНА Павла Валерьевича, Дата обезличена
ВАКАРЕВА Евгения Владимировича, Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., гражданина России, образование среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, не работающего, проживающего по ..., ... р.п. ... Мошковского района НСО, зарегистрированного по ..., ... ... района НСО, ранее судимого:
-Дата обезличена года ... районным судом НСО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Эпизод № 1:
В конце июля Дата обезличена года Липендин П.В., точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 24 часов вечера в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: НСО, Мошковский район, д. ... ..., ..., где вступил в предварительный сговор с Вакаревым Е.В., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. Спланировав совместное совершение преступления Липендин П.В. и Вакарев Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к летнему закону для овец, принадлежащему гр-ну ФИО4, расположенному по адресу: д. ... ... ... Мошковского района НСО, и распределив между собой роли Липендин П.В. перелез через ограждение загона, тем самым проник в указанный загон, а Вакарев Е.В., действуя согласно достигнутой договоренности, остался возле закона для овец. Далее Липендин П.В. поймал двух овец, одну серой масти, вторую белой масти. Одну овцу передал через найденный проем в ограждении Вакареву Е.В. Данных овец Липендин П.В. и Вакарев Е.В. тайно похитили и унесли домой к Липендину П.В. После чего в продолжение своих преступных действий в первом часу ночи последующих суток Липендин П.В. и Вакарев Е.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, имея умысел на тайное хищение чужого имущества гр-на ФИО4, подошли к летнему загону для овец, расположенному по адресу д. Вороново ... Мошковского района НСО, где Липендин П.В. перелез через ограждение загона, тем самым незаконно проник в указанный загон, а Вакарев Е., действуя согласованно, остался возле загона для овец. Липендин П.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поймал овцу белой масти и передал через проем в заборе Вакареву Е.В.. Далее Липендин П.В. поймал одного барана белой масти и вышел вместе с ним через проем в заборе. Таким образом Липендин совместно с Вакаревым умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили из летнего загона овцу белой масти живым весом
Своими действиями Липендин П.В. и Вакарев Е.В. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Эпизод № 2:
Дата обезличена года около 24 часов вечера Липендин П.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: НСО, Мошковский район, д. ..., ..., где вступил в преступный сговор с Вакаревым Е.В., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Спланировав совместное совершение преступления Липендин совместно с Вакаревым Е.В. подошли к летнему загону для овец, принадлежащему гр-ну ФИО4, расположенному по адресу: д. ... ..., ... Мошковского района НСО, и распределив между собой роли, Липендин, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение загона, тем самым незаконно проник в указанный загон, а Вакарев действуя согласно ранее достигнутой договоренности, остался возле загона для овец. Далее Липендин П.В. поймал одну козу серой масти и передал ее через найденный проем в ограждении Вакареву Е.В. Таким образом Липендин П.В. совместно с Вакаревым Е.В. умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили из летнего загона козу серой масти живым весом
Своими действиями Липендин П.В. и Вакарев Е.В. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Липендин П.В. и Вакарев Е.В. в присутствии защитников Потапова А.Г. и Петухова В.Г., согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые вину свою признали в содеянном полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками..
Защитники Потапов А.Г. и Петухов В.Г. в судебном заседании также поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что подсудимые Липендин П.В. и Вакарев Е.В. заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражала рассмотреть дело в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, а также изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Липендин П.В. и Вакарев Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а потому может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные об их личности, что подсудимые характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят, подсудимый Липендин П.В. ранее не судим, подсудимый Вакарев Е.В. ранее судим к условной мере наказания, судимость не снята и не погашена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает полное признание вины и наличие несовершеннолетних детей, в отношении подсудимого Липендина П.В. также добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым и исключительных, суд не находит.
Учитывая все данные о личности подсудимых, что подсудимые вину признали, раскаялись, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, что ущерб по делу возмещен, мнение потерпевшего о мере наказания подсудимым, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым избрать подсудимому Вакареву Е.В. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания с учетом личности подсудимого, а именно, что подсудимый совершил данные преступления в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал. При назначении наказания подсудимому Липендину П.В. суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом личности подсудимого, что он ранее судим, характеризуется удовлетворительно, ущерб не возместил, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Вакарев Е.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
При этом суд учитывает, что настоящие преступления Вакарев Е.В. совершил в период не отбытого наказания по приговору ... районного суда НСО от Дата обезличена года.. В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката Петухова В.Г.в ходе предварительного следствия в сумме 1074 рублей 15 копеек л.д. Номер обезличен суд полагает, что их следует отнести за счет государства.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу (череп, рог, два фрагмента челюсти, капроновая и льняная веревка, клок шкуры, нож), переданных на хранение в ОВД по Мошковскому району НСО, следует уничтожить, как не представляющие ценности. Исполнение возложить на ОВД по Мошковскому району НСО. Вещественные доказательства л.д. Номер обезличен переданные на хранение потерпевшему, с учетом их значимости, следует оставить в распоряжении последнего.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Липендина ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года 3 месяца;
-по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ Липендину П.В. назначить наказание путем частичного сложения наказаний и окончательно к отбытию определить наказание в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Липендину П.В. считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
Возложить на Липендина П.В. дополнительную обязанность – являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Липендина П.В. – подписку о невыезде – отменить.
Признать Вакарева ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев;
-по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года 2 месяца;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ Вакареву Е.В. назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Вакареву Е.В. условное осуждение, назначенное приговором ... районного суда НСО от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию Вакареву Е.В. частично присоединить неотбытое им наказание по приговору ... районного суда НСО от Дата обезличена года и окончательно определить Вакареву ... наказание в виде ТРЕХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Вакареву Е.В. - содержание под стражей в СИЗО №
Срок наказания Вакареву Е.В. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства (череп, рог, два фрагмента челюсти, капроновая и льняная веревка, клок шкуры, нож)– уничтожить. Вещественные доказательства л.д. Номер обезличен) - оставить в распоряжении ФИО8
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Судья Г.Н. Никитина