Дело № 1- 37
Поступило в суд 11 января 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 февраля 2010 года р.п. Мошково НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Никитина Г.Н.
С участием государственного обвинителя Моревой А.А.
Подсудимых Тузикова В.А., Исакова А.С.
Защитников - адвоката Юрова В.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... ( в защиту подсудимого Тузикова В.А.)
адвоката Гавриленко Н.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... ( в защиту подсудимого Исакова А.С..)
Потерпевшего ФИО11
При секретаре Семеновой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ТУЗИКОВА ..., xx.xx.xxxx
ИСАКОВА ..., xx.xx.xxxx г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, работающего в ..., проживающего по ... Мошковского района НСО, ранее судимого:
-xx.xx.xxxx года ... по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком три года;
-xx.xx.xxxx года ... по п.»а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 74,70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от xx.xx.xxxx года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев без штрафа в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания xx.xx.xxxx года;
в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Тузиков В.А. и Исаков А.С. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
xx.xx.xxxx около 18 часов Тузиков В.А. совместно с Исаковым А.С. следовал в электропоезде пригородного сообщения следующего от «...». Находясь в пассажирском вагоне, Тузиков В.А. увидел ранее незнакомого ему ФИО12., у которого при себе в руках был мобильный телефон (коммуникатор) марки .... При этом у Тузикова В.А. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, внезапно возник преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью облегчения совершения преступления Тузиков В.А. предложил Исакову А.С. совместно участвовать в совершении преступления. Получив от Исакова А.С. согласие на совершение данного преступления и, образовав тем самым группу лиц по предварительному сговору, Тузиков В.А и Исаков А.С. спланировали совместное совершение преступления и распределили между собой роли. Далее, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, стали следить за ФИО13 Вместе с ФИО14 на ... Мошковского района Новосибирской области Тузиков и Исаков вышли из электропоезда и пошли следом за ФИО17, ожидая удобного момента для совершения преступления. Во время следования ФИО18 по ул. ..., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и освещения на улице, Тузиков и Исаков, действуя согласованно, подбежали сзади к ФИО19. Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, Тузиков В.А. сбил с ног ФИО20 После того, как ФИО21, потеряв равновесие упал, Тузиков В.А. предъявил ФИО22 в устной форме незаконное требование о передаче ему чужого имущества. Подкрепляя свое незаконное требование, Тузиков умышленно нанес ФИО23 не менее 3-х ударов кулаком в голову. Одновременно с этим Исаков А.С, поддерживая преступные действия Тузикова В.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно нанес ФИО24 не менее 2-х ударов ногами в область головы, применив тем самым насилие не опасного для жизни и здоровья. В результате преступных действий Тузиков и Исаков причинили потерпевшему ФИО25 телесные повреждения в виде кровоподтека (1) на верхнем и нижнем веке правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Осознавая, что их преступные действия являются очевидными для ФИО26 и, игнорируя данное обстоятельство, Тузиков В.А. и Исаков А.С. продолжали неправомерное изъятие чужого имущества, и открыто похитили кошелек стоимостью 200 рублей с денежными средствами в сумме 1700 рублей, мобильный телефон (коммуникатор) ... в комплекте с сим- картой с отрицательным балансом и картой памяти на 1 ГБ стоимостью 11500 рублей, тем самым, причинив ФИО27 материальный ущерб на общую сумму 13400 рублей. После чего Тузиков В.А и Исаков А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый Тузиков В.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался. Как следует из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Тузикова В.А.., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, xx.xx.xxxx года он совместно с Исковым ехали в электричке из г. ..... Заметив у одного из пассажиров мобильный телефон, у него возник умысел отобрать телефон, об этом он сказал Исакову, на что последний согласился. На ст. ... вышел пассажир, как впоследствии он узнал ФИО28., они тоже вышли из электрички и последовали за ним. Когда ФИО29 увидел, что они его преследуют, попытался убежать, но он догнал ФИО30 и сбил его с ног. ФИО31 при этом кричал и просил о помощи. Тогда он нанес ФИО32 3-4 удара в область головы. Затем подошел Исаков и нанес 2 удара ногой ФИО33, куда именно он не видел. После чего ФИО34 достал из своего кармана кошелек, в котором были деньги в сумме 1700 рублей, и отдал Исакову, затем достал из рюкзака телефон марки коммуникатор и отдал ему. Он и Исаков после этого побежали в сторону школы, по дороге он достал из телефона сим- карту и выбросил. Деньги они поделили и потратили на свои нужды. На следующий день он и Исаков поехали в г. ..., где продали телефон в магазине ...» за 2000 рублей о том, что данный телефон краденный, продавцу они не говорили л.д....). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Подсудимый Исаков А.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и в судебном заседании также воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого Исакова А.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что xx.xx.xxxx он совместно со своим другом Тузиковым В.А. ехали на электропоезде из г. ..., где они увидели в вагоне потерпевшего ФИО35., в руках у него был мобильный телефон – коммуникатор. Тузиков предложил ему ограбить потерпевшего на станции, на что он согласился. На ст. ... ФИО36 вышел, они вышли следом за ним и стали его преследовать. Когда ФИО37 вышел из магазина, они пошли за ним. Отойдя метров 40-50 от железнодорожных путей, они догнали потерпевшего. Тузиков подсечкой сбил потерпевшего с ног, и нанес 2-3 удара кулаком в область головы. Затем он подошел и нанес 2 удара ногой ФИО38, куда именно он не видел. После чего ФИО39 достал из своего кармана кошелек и отдал ему, затем достал из рюкзака телефон - коммуникатор и отдал его Тузикову. Он и Тузиков после этого побежали в сторону школы, по дороге он открыл кошелек и достал из него 1700 рублей, а кошелек выбросил. Данные деньги они поделили и потратили на свои нужды. На следующий день он и Тузиков поехали в ..., где продали телефон в магазине ...» за 2000 рублей о том, что данный телефон краденный продавцу они не говорили. л.д....) Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Допросив потерпевшего, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО40 показал, что xx.xx.xxxx года в 17ч.40м он поехал на электричке из .... В вагоне он читал книжку по средством своего мобильного телефона –коммуникатора. В районе ... к нему подсели подсудимые и стали между собой переговариваться. Ему не понравилось поведение подсудимых и он перешел в другой вагон. Затем к нему подошел Исаков и предложил выйти в тамбур и поговорить, он не стал с ним разговаривать, т.к. на ... ему нужно было выходить. На ... он вышел из электропоезда, зашел в магазин и пошел домой. Когда шел, то обратил внимание, что за ним идут молодые люди, похожие на подсудимых. Обернувшись, он увидел, что они догоняют его. Догнав его, сбили с ног. Когда он упал, то Тузиков стал наносить удары, возможно руками, по голове. Потом он повернулся и увидел, что подбегает Исаков, который стал тоже наносить удары по голове. Ему было нанесено не менее 5 ударов, от ударов ему было больно, он пытался руками закрывать голову. Затем они потребовали деньги и мобильный телефон, сказали, что иначе продолжат его избивать. Он отдал им кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором были деньги в сумме 1700 рублей, мобильный телефон марки ... в комплекте с сим картой с отрицательным балансом и картой памяти на 1 ГБ стоимостью 11 500 рублей. Общая сумма ущерба составляет 13400 рублей. После чего Тузиков нанес ему еще один удар в область груди, и они убежали. Действовали подсудимые совместно. Ущерб в настоящее время возмещен полностью, на строгом наказании не настаивает.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО42., из которых следует, что он работает продавцом в магазине ...». xx.xx.xxxx
Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО43 следует, что она является соседкой ФИО44.. xx.xx.xxxx около 19 часов к ней домой пришел ФИО45 и попросил вызвать скорую помощь. ФИО46 пояснил, что около ж/д дороги по пути домой его избили двое неизвестных молодых людей и отобрали принадлежащее ему имущество. (л.д .... )
Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от xx.xx.xxxx года гр. ФИО47.., в котором он сообщает, что xx.xx.xxxx
-выпиской из медицинской карты на имя ФИО48., из которой следует, что последний обратился за мед. помощью с ушибами мягких тканей лицал.д. ...);
-протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx года, а именно участка местности с участием потерпевшего ФИО49, в ходе которого были обнаружены на снегу вдавленные следы л.д. ... и фототаблицей к нему л.д. ...);
-гарантийным талоном и товарным чеком на мобильный телефон л.д. ...);
-протоколом явки в повинной Исакова А.С., в котором он добровольно сообщил, что xx.xx.xxxx года он совместно с Тузиковым открыто похитили мобильный телефон и деньги в сумме 1700 рублей у неизвестного им мужчиныл.д. ...
-протоколом выемки у гр. ФИО51. мобильного телефона л.д. ...), который был осмотрен л.д. ...), приобщен в качестве вещественного доказательства по данному делу л.д. ...) и возвращен ФИО54 л.д. ...);
-заключением эксперта № ... от xx.xx.xxxx., согласно которому у гр. ФИО55 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека (1) на верхнем и нижнем веке правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. л.д....);
-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Тузикова В.А., в ходе которого подозреваемый в присутствии защитника добровольно указал место, способ совершения преступления л.д...);
-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Исакова А.С., в ходе которого подозреваемый в присутствии защитника добровольно также указал место, способ совершения преступления л.д...);
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевшего ФИО56 свидетелей ФИО57., ФИО58., которые последовательны, логичны и согласуются между собой и материалами дела.
Подсудимые в судебном заседании от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что свою вину в совершении указанного преступления признают в полном объеме и раскаиваются в содеянном, в связи с чем, суд принимает полное признание вины подсудимыми и данные ими в ходе предварительного следствия показания, поскольку они подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Судом установлено, что, подсудимые заранее договорились, действовали умышленно, их умысел был направлен на открытое хищение чужого имущества. Они осознавали, что их действия по изъятию имущества очевидны для потерпевшего, но проигнорировали это и открыто похитили у ФИО59 имущество на сумму 13400 рублей. С похищенным с места преступления скрылись.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку действия подсудимых сопровождались применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в том, что первоначально Тузиков В.А. с целью возможного сопротивления нанес ФИО61. не менее 3 ударов кулаком в голову, затем Исаков А.С. нанес потерпевшему не менее 2-х ударов ногами в область головы.
Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак « совершенный группой лиц по предварительному сговору», учитывая, что подсудимые заранее договорившись, действовали согласованно и целенаправленно.
Суд приходит к выводу, что вина Тузикова В.А. и Исакова А.С. нашла свое подтверждение в судебном заседании и их действия суд квалифицирует по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные об их личности, что подсудимые занимаются общественно-полезным трудом, характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались, подсудимый Тузиков В.А. ранее не судим, подсудимый Исаков ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает признание вины, добровольное возмещение ущерба. В отношении подсудимого Исакова А.С. также явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Тузикову В.А., и исключительных, суд не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Исакову А.С., суд признает опасный рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого Исакова А.С.., суд не находит.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о мере наказания, который не настаивал на строгом наказании, то обстоятельство, что подсудимые принесли свои извинения и возместили ущерб потерпевшему, свидетельствующее об их раскаянии в содеянном, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без отбывания наказания и полагает назначить им условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ с возложением дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту своего жительства и не менять место своего жительства без уведомления данного органа.
Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает применять нецелесообразно, ввиду материального положения подсудимых.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - мобильного телефона (коммуникатор) ..., переданного на хранение ФИО62 суд приходит к выводу, что с учетом стоимости и значимости для потерпевшего, его следует оставить в распоряжении владельца
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тузикова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Тузикову В.А. назначить условно с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Обязать Тузикова В.А. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту своего жительства и не менять место своего жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Тузикова В.А. - подписку о невыезде- отменить.
Признать Исакова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Исакову А.С. назначить условно с испытательным сроком ТРИ года.
Обязать Исакова А.С. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту своего жительства и не менять место своего жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Исакова А.С. - подписку о невыезде- отменить.
Вещественное доказательство – мобильный телефон- оставить в распоряжении ФИО63.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Судья Г.Н. Никитина