Дело № 1-31/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково «10» марта 2010 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Пичугиной С.М.,
подсудимого Усова ...,
защитника Юрова В.В., представившего уд. № № и ордер № №,
при секретаре Синельниковой О.В.,
а также потерпевших ФИО31., ФИО32.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Усова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивение малолетнего ребенка, работающего ... ранее не судимого, проживающего ...
У С Т А Н О В И Л:
Усов В.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
xx.xx.xxxx г. около 8 часов утра Усов в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и дорожного покрытия в виде сухого асфальта без дефектов, управлял технически исправным автомобилем «...» регистрационный знак ..., принадлежащем ему на праве собственности. Имея в салоне пассажиров ФИО33., ФИО34., ФИО35. он двигался со скоростью около 100 км/ч по автодороге М 53 «Новосибирск-Иркутск» в направлении ... по прямолинейному горизонтальному участку.
В пути следования на ... км указанной автодороги, водитель Усов В.М. проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил следующие пункты Правил Дорожного Движения РФ, а именно:
- п.1.4 ПДД РФ – «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»,
- п.1.5 ПДД РФ – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,
- п.10.1 ПДД РФ – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
-п.10.3 ПДД РФ – «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям… со скоростью на остальных дорогах - не более 90 км/час».
Нарушив указанный пункты Правил, создавая опасность для движения, Усов не учел дорожные условия и избрав скорость движения, не позволявшую ему постоянно контролировать движение автомобиля, не справился с рулевым управлением и утратил контроль за движением своего транспортного средства. При этом он допустил выезд на полосу встречного движения, где произвел сначала столкновение с автомобилем «...» регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной под управлением водителя ФИО20 следовавшим во встречном направлении, а затем столкновение со следовавшими попутно за указанным автомобилем «...» автомобилями «...» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО21 с пассажиром ФИО22. и автомобилем «...» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО23 с пассажирами ФИО36. и ФИО37
В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия водитель Усов по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля ФИО25 телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, посттравматического неврита левого лучевого нерва, закрытых переломов 4-5 плюсневых костей левой стопы без смещения отломков, закрытого перелома 4 пястной кости левой кисти со смещением отломков, ушиба правой половины грудной клетки, рваной раны в области левого коленного сустава, ссадин левого плеча, переднебрюшной и грудной стенки. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Водителю же другого автомобиля «...» ФИО26 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правого бедра в нижней трети, травматического шока 1, разрыва связок правого коленного сустава, рваных ран правого коленного сустава, левой голени, ушиба грудной клетки, ушиба сердца, кровоподтека на грудной клетке справа налево, кровоизлияния на грудине и передней брюшной стенке. Данные телесные повреждения в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, суд квалифицирует действиями Усова В.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Усов в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Усов заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Усов обосновано, подтверждается доказательствами собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Усовым преступление относится к категории небольшой тяжести, неосторожным.
По месту жительства и работы подсудимый характеризуется исключительно положительно, занимается общественно полезным трудом, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Усова и на условия жизни его семьи, а также на условия жизни семей потерпевших, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.
Суд считает необходимым применить Усову дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Исключительных обстоятельств по делу суд не находит.
Решая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему ФИО27., суд признает доводы потерпевшего обоснованными. При этом суд учитывает физические страдания потерпевшего ФИО28 в связи с полученными им телесными повреждениями. Суд учитывает также материальное положение потерпевшего и подсудимого, состав их семей и доход в семье, наличие иждивенцев.
На основании изложенного, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости при назначении суммы компенсации морального вреда, на основании ст.ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о возмещении морального вреда потерпевшему ФИО29 частично, в сумме 120 000 рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Усова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Усову ... в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком один год.
Меру пресечения Усову В.М. подписку о невыезде, отменить.
Взыскать с Усова В.М. в пользу ФИО30 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.
Вещественные доказательства по делу – шину и диск колеса автомобиля, уничтожить как не представляющих материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Г. Марченко