Поступило в суд 25 января 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2010 года р.п. Мошково НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Никитина Г.Н.
С участием государственного обвинителя Моревой А.А.
Подсудимых Климовой С.Ю., Лычко В.П.
Защитников - адвоката Потапова А.Г., представившего удостоверение № ... и ордер № ...
адвоката Юрова В.В. представившего удостоверение № ... и ордер № ...
Потерпевших ФИО13., ФИО14.
при секретаре Рыбаковой М.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КЛИМОВОЙ ..., xx.xx.xxxx г. рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование средне-специальное, замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей по ... Мошковского района НСО, ранее не судимой:
ЛЫЧКО ..., xx.xx.xxxx г. рождения, уроженки с. ..., гражданки РФ, образование неполное среднее, замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей по ... Мошковского района НСО, ранее не судимой:
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Эпизод № 1.
В xx.xx.xxxx года в дневное время Климова С.Ю., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находилась в конторе отделения № ...», расположенной по адресу: ... Мошковского района НСО, где у нее из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, после предложения Лычко В.П. о совместном совершении преступления, возник преступный умысел на совершение мошенничества. Таким образом, образовав группу лиц по предварительному сговору Климова и Лычко, которым был известен порядок выдачи и получения продукции ...», спланировали совместное совершение преступления и распределили между собой роли. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, Климова и Лычко, используя штамп отделения ... к которому они имели доступ, изготовили поддельные талоны, дающие право на приобретение со склада ... продукции данного предприятия.
Далее Климова и Лычко, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, путем обмана, реализовали за деньги, изготовленные им талоны на продукцию ... среди жителей ... Мошковского района НСО. Последние, действуя как добросовестные приобретатели, приобрели по вышеуказанным талонам на складе ... находящемуся в с. ... Мошковского района НСО муку-смесь в количестве 16 центнеров по цене 500 рублей за один центнер.
Тем самым Климова и Лычко путем обмана причинили ... материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Своими действиями Климова С.Ю., Лычко В.П. совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Эпизод № 2.
В xx.xx.xxxx года в дневное время Климова С.Ю., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находилась в конторе отделения ...», расположенной по адресу: ... Мошковского района НСО, где у нее из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, после предложения Лычко В.П. о совместном совершении преступления, возник преступный умысел на совершение мошенничества. Таким образом, образовав группу лиц по предварительному сговору Климова и Лычко, которым был известен порядок выдачи и получения продукции ... спланировали совместное совершение преступления и распределили между собой роли. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, Климова и Лычко, используя штамп отделения ... к которому они имели доступ, изготовили поддельные талоны, дающие право на приобретение со склада ... продукции данного предприятия.
Далее в xx.xx.xxxx года, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Климова С.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая, что изготовленные ею совместно с Лычко талоны являются поддельными, и в действительности не дают права на получение продукции ... пришла в здание почтового отделения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, ... Находясь по вышеуказанному адресу, Климова путем обмана реализовала ФИО15 поддельные талоны в количестве 2 штук, дающих право на получение со склада ... 6 центнеров муки-смеси по цене 300 рублей за один центнер на общую сумму 1800 рублей. При этом ФИО16. передала Климовой денежные средства в сумме 1800 рублей, которые последняя похитила и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий Климовой и Лычко, совершенных в отношении ФИО17., последней был причинен материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
Также в xx.xx.xxxx года в дневное время Климова С.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая, что изготовленные ею совместно с Лычко талоны являются поддельными, и в действительности не дают права на приобретение продукции ...», пришла домой к гр. ФИО19., проживающей по адресу: ... Мошковского района НСО. Путем обмана реализовала последней поддельный талон в количестве 1 шт., дающий право на получение со склада ... 4 центнеров муки-смеси по цене 400 рублей за один центнер, на общую сумму 1600 рублей. При этом ФИО20 передала Климовой денежные средства в сумме 750 рублей, которые последняя похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий Климовой и Лычко, совершенных в отношении ФИО21., последней был причинен материальный ущерб на сумму 750 рублей. В результате совместных преступных действий Климовой и Лычко, последними при совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, были похищены денежные средства на сумму 2550 рублей.
Своими действиями Климова С.Ю., Лычко В.П. совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Климова С.Ю., Лычко В.П. в присутствии защитников Потапова П.Г. и Юрова В.В., согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые вину свою признали в содеянном полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками..
Защитники Потапов А.Г. и Юров В.В. в судебном заседании также поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что подсудимые Климова С.Ю., Лычко В.П. заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.
Потерпевшие ФИО22. и ФИО23 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО24. в судебное заседание не явилась, но от нее поступило заявление, в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.
Государственный обвинитель также не возражала рассмотреть дело в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, а также изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Климова С.Ю. и Лычко В.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а потому может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обвинения, предъявленного подсудимым Климовой С.Ю. и Лычко В.П.., следует, что подсудимые совершили хищение чужого имущества путем обмана. Однако их действия органами предварительного следствия квалифицированы по двум самостоятельным формам хищения: путем обмана и злоупотребления доверием. Из обвинения подсудимых( по двум эпизодам) следует исключить форму хищения путем злоупотребления доверием как излишне вмененную, т.к. из объективной стороны преступлений, вмененных подсудимым, следует, что они совершили хищение путем обмана.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные об их личности, что подсудимые ранее не судимы, характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, не работают.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимым Климовой С.Ю. и Лычко В.П., суд признает полное признание вины и добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, и исключительных, суд не находит.
Учитывая все данные о личности подсудимых, что подсудимые вину признали, раскаялись, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а также трудоспособный возраст подсудимых и отсутствие ограничений к труду, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание в виде обязательных работ, причем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых, суд не находит, при этом суд исходит из того, что прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, способ, обстоятельства при которых были совершены преступления, личности подсудимых.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу- талонов в количестве 7 штук, хранящихся при уголовном деле, суд приходит к выводу, что их следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Потапова А.Г. в ходе предварительного следствия л.д. ...) в сумме 1432 руб. 20 коп, адвоката Юрова (л.д. ...) в сумме 1432 руб. 20 коп., то в соответствии со ст.316 УПК РФ их следует отнести за счет государства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Климову ... виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 190 часов.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ Климовой С.Ю. назначить наказание путем частичного сложения наказаний и окончательно к отбытию определить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.
Меру пресечения Климовой С.Ю.- подписку о невыезде- отменить.
Признать Лычко ... виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 190 часов.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ Лычко В.П. назначить наказание путем частичного сложения наказаний и окончательно к отбытию определить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.
Меру пресечения Лычко В.П. - подписку о невыезде- отменить.
Вещественное доказательство - талоны- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Судья Г.Н. Никитина