Дело № 1-36/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково «10» февраля 2010 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Мошковского района Новосибирской области Пичугиной С.М.,
подсудимого Ходанова ...,
защитника Юрова В.В., представившего уд. № № и ордер №
при секретаре Синельниковой О. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ходанова Юрия Степановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: xx.xx.xxxx г. Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 3 г. л/свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Мошковского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден xx.xx.xxxx г. по отбытию наказания, проживающего в ... ... без регистрации, не имеющего постоянного места жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Ходанов Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
xx.xx.xxxx года около 20 часов Ходанов находился около дачного дома № № садового общества «...» Мошковского района Новосибирской области, принадлежащего Дзагоевой Н.Н., где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Ходанов подошел к окну указанного дачного дома и выставив стекло в окне, незаконно проник внутрь дома. Находясь там он воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее Дзагоевой Н.Н., а именно, перфоратор марки «Макита» стоимостью 13000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 7000 рублей, электрический чайник марки «...» стоимостью 2000 рублей, рулетку «...» 3-х метровую стоимостью 100 рублей, тройник стоимостью 50 рублей, а также не представляющие материальной ценности полиэтиленовые пакеты с лекарственными препаратами и приправами, простыню, полпачки чая «Липтон», календарь, сумку, упаковку с зубочистками, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 22150 рублей. После чего Ходанов с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ходанов полностью признал свою вину в содеянном и показал, что xx.xx.xxxx г. он будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на территории садового общества «...», расположенном в Мошковском районе. Проходя мимо одного из дачных домов у него возник умысел проникнуть внутрь дома с целью совершения кражи какого-либо имущества. Подойдя к дому № № он посмотрел в окно и увидел внутри дома имевшееся там имущество. Затем он выставил стекло в окне дома и проникнув внутрь, совершил оттуда кражу перфоратора, сварочного аппарата, электрочайника, рулетки, тройника, а также похитил пакеты в которых находилось какое-то лекарство, приправы. Также он похитил полпачки чая, простыню, календарь и сумку. Вытащив все похищенное на улицу, он спрятал сварочный аппарат и перфоратор, чтобы в дальнейшем использовать их по своему усмотрению, а все остальное похищенное взял с собой и принес в дом к ФИО5, где в тот период временно проживал. Позднее он пришел к тому месту, где спрятал сварочный аппарат и перфоратор, но их там уже не оказалось. В содеянном он раскаивается, будет принимать меры, чтобы погасить причиненный им материальный ущерб. Намерен найти работу. После того, как он совершил кражу из дачного дома, он вторично ходил вместе с ФИО5 к этому же дому, но там они встретили сторожа и какого-то мужчину, которые интересовались у них, что они делали на даче. Он придумал версию, что они пришли проверить по просьбе хозяина дачи сохранность дома. После этого сторож их отпустил.
Вместе с тем, кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, из показаний потерпевшей Дзагоевой Н.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает в ..., а в Мошковском районе в с/о обществе «...» у нее имеется дачный участок и дом за № №. Последний раз она была на даче xx.xx.xxxx г. и там все было в порядке. xx.xx.xxxx г. ей сообщили о том, что стекло в доме выставлено. Приехав на дачу она обнаружила, что из жилого дома похитили перфоратор, сварочный аппарат, электрочайник, рулетку, тройник. Ущерб от кражи ее имущества составил 22150 рублей. Кроме того из дома похитили пакеты с лекарством и приправами, чай, простыню, календарь, сумку, которые не представляют для нее ценности л.д....).
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с конца xx.xx.xxxx вместе с ним в одном доме проживал его знакомый Ходанов. В конце xx.xx.xxxx к нему пришел Ходанов, который находился в нетрезвом состоянии и который принес с собой спиртное. Они распили спиртное и Ходанов попросил его сходить вместе с ним на трассу, около которой он якобы видел полимерный пакет с какими-то вещами. Заодно Ходанов хотел проверить дачу своего знакомого. Когда они оба пошли на дачи, Ходанов взял с собой металлическую тележку. Подойдя к дому одной из дач, они встретили там двух мужчин, один из которых был сторож дачного общества. Ходанов в тот момент попросил его сказать сторожу, что якобы они, выполняя просьбу хозяина дачи, за 500 рублей пришли проверить сохранность дачи. У них спросили, зачем им с собой нужна тележка, после чего сторож забрал у Ходанова эту тележку, сказав, что приедет хозяин и тогда сам разберется. Ходанов на даче вел себя свободно и он понял, что тот уже здесь не в первый раз. Потом Ходанов протянул свою руку в проем в окне, где не было стекла, и достал таким образом из дома бутылку водки, которую они тут же распили. Потом Ходанов также достал и вторую бутылку водки. У него в тот момент не сложилось впечатлений, что Ходанов его обманул про дачу своего знакомого. Если бы Ходанов сказал ему, что идет на дачу с целью совершения кражи, он бы с ним не пошел. Потом Ходанов приносил в его дом календарь с изображением женщины. Также в его доме находился пакет, принадлежавший Ходанову, в котором был электрический чайник, который он потом выдал сотрудникам милиции л.д....).
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает вместе со своим братом ФИО5, который длительное время нигде не работает. В xx.xx.xxxx г. брат привел в дом Ходанова, который стал проживать в комнате с братом. По вечерам брат с Ходановым постоянно куда-то уходили, но куда она не знает. В комнате брата в xx.xx.xxxx г. она обнаружила календарь с изображением женщины. Данный календарь она добровольно выдала сотрудникам милиции л.д....).
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него на участке по месту его проживания имеется утепленное помещение, в которое он поселил своего знакомого Ходанова, который ранее помогал ему в ремонте автомобиля. Потом Ходанов стал приносить в помещение какие-то сумки и он спросил у него, чего он таскает, на что тот ответил, что забирает свои вещи от женщины. Потом он выдал сотрудникам милиции из помещения, где проживал Ходанов, пакет, в котором находились не принадлежавшие ему лекарство, рулетка, тройник, простыня л.д. ...).
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает сторожем в с/о «...». xx.xx.xxxx г. около 16 часов он поехал на автобусе за продуктами и проезжая мимо садового общества в окно автобуса увидел, что к одному из дачных домов в с/о «...» ведут следы человека. После этого, вернувшись домой он на лыжах поехал на территорию дачного общества, где в доме, куда вели следы, увидел отсутствие стекла в окне. Зайдя к своему знакомому ФИО9, который проживал с семьей на дачах, он попросил того помочь задержать вора и вдвоем они стали ожидать того, кто придет к этому дому. Через некоторое время к дому подошли ФИО5 и Ходанов. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 сказал, что их якобы за 500 рублей попросили сходить на дачи и проведать сохранность дома. После этого кто-то из этих мужчин протянул руку в проем в окне дома и взял имевшуюся там на столе водку. С собой у мужчин находилась тележка, которую он у них забрал. После этого мужчины ушли. Мужчины так убедительно говорили, что пришли проведать дачу, что они им поверили. Потом они увидели внутри дачи полимерный пакет с какими-то вещами и тогда он понял, что на даче совершили кражу и сообщил об этом хозяину дачи л.д....
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он с семьей проживает на территории дачного участка «...». В конце xx.xx.xxxx г. к нему пришел сторож общества ФИО8, который попросил сходить с ним на одну из дач, сказав, что там вскрыто окно и нужно подкараулить лиц, которые уже приходили на дачу и могут еще прийти. Они оба пришли на дачу, которая принадлежала мужчине по имени ..., где он увидел окно без стекла, само стекло лежало на снегу. Около 24 часов ночи к даче подошли два мужчины, один из которых был ФИО5. ФИО8 спросил у них, что они тут делают, на что ФИО5 ответил, что хозяин этой дачи попросил их за 500 рублей прийти проверить дачу. Оба мужчины находились в сильном алкогольном опьянении и у них была тележка. Потом кто-то из пришедших мужчин протянул руку в проем в окне дома и взял со стола дачи начатую бутылку водки, которую они оба тут же выпили. Потом они таким же образом со стола взяли еще одну бутылку водки. ФИО8 забрал у ФИО5 тележку и они проводили этих мужчин до центральной дороги. Он поверил мужчинам в том, что они приходили проверить дачу, поскольку их слова об этом были убедительными. Когда они до этого светили фонариком в окна дачи, то видели внутри дома полимерный пакет с какими-то вещами. Тогда они значения этому не придали. Уже позднее, когда узнали о краже имущества из дачи, около которой они встретили двух мужчин, проанализировав, поняли вместе со ФИО8, что именно те мужчины и обокрали дачу л.д. ...
После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Ходанов полностью согласился с ними, заявив, что они соответствуют действительности.
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что проникновение в жилой дом Дзагоевой Н.Н. было осуществлено путем выставления оконного стекла л.д....).
Протоколами выемки у свидетеля ФИО8 изъята тележка, у свидетеля ФИО7 изъяты пакеты с лекарством и приправами, простыня, тройник, рулетка, упаковка с зубочистками, у свидетеля ФИО5 изъят календарь, у свидетеля ФИО5 изъят чайник, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу л.д...).
Предыдущая судимость Ходанова подтверждена копией приговора л.д.37-40).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Ходанова в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
Действия подсудимого были направлены на безвозмездное, тайное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. В ходе совершения кражи с прямым умыслом и корыстной целью и мотивом, Ходанов с применением физической силы выставил стекло в окне дома и через проем в окне незаконно проник в дом и совершил из него кражу чужого имущества, причинив потерпевшей материальный ущерб.
Таким образом, суд квалифицирует действия Ходанова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище ( в редакции ФЗ № № от xx.xx.xxxx г.).
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Ходановым преступление относится к категории тяжких.
По месту жительства подсудимый характеризуется крайне отрицательно, ущерб не возмещен. Ходанов не имеет постоянного места жительства, занимается бродяжничеством, злоупотребляет спиртными напитками л.д....
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд находит опасный рецидив преступлений.
Смягчающим обстоятельством при назначении наказания, суд признает полное признание вины подсудимым.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ходанова и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать Ходанову наказание, связанное с лишением свободы.
Суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа, считая его применение нецелесообразным.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ходанов должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба потерпевшей Дзагоевой Н.Н. в сумме 20000 рублей, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью согласно ст. 1064 ГК РФ. Сумма иска признана ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ходанова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 283 от 30.12.2006 г.) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ходанову Ю.С. оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска. Срок наказания исчислять с xx.xx.xxxx года.
В возмещение материального ущерба взыскать с Ходанова Ю.С. в пользу Дзагоевой Нины Никифоровны 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу - рулетку, тройник, пакеты с лекарственными препаратами и приправами, простыню, полпачки чая, упаковку с зубочистками, календарь, чайник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по Мошковскому району Новосибирской области, возвратить потерпевшей Дзагоевой Н.Н.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Ходановым Ю.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Г. Марченко