Дело № 1-48/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково «02» марта 2010 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Мошковского района Новосибирской области Моревой А.А., подсудимого Деева ...,
защитника Юрова В.В., представившего уд. № № и ордер № №
при секретаре Синельниковой О.В.,
с участием потерпевшего ФИО7
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Деева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
xx.xx.xxxx г. рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, проживающего р.п. ... ..., ... ..., не судимого,
У С Т А Н О В И Л:
xx.xx.xxxx года в 14 час. 30 мин. Деев В.А. пребывая в состоянии алкогольного опьянения, проходил по ... р.п. ... Мошковского района Новосибирской области, когда обратил внимание на стоявший возле крыльца Дома Культуры, расположенного в доме № № указанной улицы, автомобиль ВАЗ № регистрационный знак № регион, с работающим двигателем. В это время у Деева возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой умысел, Деев путем свободного доступа подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежавшему ФИО5 и через незапертые двери проник в его салон и сел на водительское сиденье.
После чего воспользовавшись наличием ключей в замке зажигания и тем фактором, что двигатель автомобиля работал и поблизости отсутствовал его собственник, он самовольно без разрешения владельца поехал на автомобиле по улицам р.п. .... Затем выехав на автодорогу «...» Деев не справился с управление автомобиля и на 4 км указанной автодороги произвел его опрокидывание в кювет.
Таким образом, Деев неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ВАЗ ... регистрационный знак ... регион, принадлежавшим ФИО5 стоимостью 115 000 рублей.
Своими действиями Деев В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Деев в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Деев заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Деев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. По месту жительства Деев характеризуется отрицательно Вместе с тем подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший не настаивал на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Смягчающим обстоятельством при назначении наказания суд признает явку с повинной.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Деева и на условия его жизни, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимого без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Дееву не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Деева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Дееву ... назначить условно с испытательным сроком три года.
Обязать Деева В.А. ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных.
Меру пресечения Дееву В.А., подписку о невыезде, отменить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Г. Марченко