Дело № 1-41/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково «16» марта 2010 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Мошковского района Новосибирской области Моревой А. А.,
подсудимого Долгова ...,
защитника Гавриленко Н. И.., представившего уд. № № и ордер № №,
при секретаре Синельниковой О. В.,
а также потерпевшего ФИО8
законного представителя потерпевшего ФИО9
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Долгова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
xx.xx.xxxx г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне-профессиональное, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, проживающего ..., ранее не судимого,
У С Т А Н О В И Л:
Долгов С. Г. xx.xx.xxxx года около 11 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № № дома № № по ул. ... Мошковского района Новосибирской области, где у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «...» у несовершеннолетнего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Долгов воспользовавшись тем, что ФИО5 физически слабее его и не сможет препятствовать его преступным действиям, умышленно из корыстных побуждений взял из рук ФИО10 принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 1500 рублей и открыто похитил его. При этом несовершеннолетний ФИО5 пытался словесно воспрепятствовать незаконным действиям Долгова, однако тот проигнорировал просьбу ФИО5 о возвращении принадлежащего ему телефона и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Своими действиями Долгов С. Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Долгов в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Долгов заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 и его представитель ФИО6 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Долгов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. По месту жительства Долгов характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен.
Суд учитывает, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и настоящее преступление также совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что отрицательно характеризует Долгова как личность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Долгова и на условия его жизни, суд находит возможным исправление подсудимого без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Долгова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Долгову ... назначить условно с испытательным сроком два года.
Обязать Долгова С.Г. ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных.
Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон марки «...», возвращенный ФИО5, оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Г. Марченко