Дело № 1-77/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково «25» мая 2010 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Мошковского района Новосибирской области Моревой А. А.,
подсудимого Травкова ...
защитника Гавриленко Н. И., представившего уд. № № и ордер № №,
при секретаре Синельниковой О. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Травкова ..., xx.xx.xxxx г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неоконченное высшее, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего ООО «...» ..., грузчиком, проживающего ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ч. ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Травков А. В. xx.xx.xxxx г. в 20 часу в условиях темного времени суток, отсутствия осадков и дорожного покрытия в виде сухого асфальта, без дефектов дорожного полотна, находясь в состоянии наркотического опьянения управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем ..., регистрационный знак ... регион. Имея в салоне пассажира ФИО5, он двигался со скоростью 75 км/ч по автодороге М-53 «Новосибирск-Иркутск» в направлении г. Новосибирска. В пути следования при движении на ... км указанной автодороги вблизи с. ... Мошковского района Новосибирской области, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Травков нарушил ряд пунктов правил дорожного движения, а именно:
- п. 1.4 ПДД РФ – «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
- п.1.5 ПДД РФ – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 2.7 ПДД РФ- «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;
- п. 9.1 ПДД РФ – «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…»;
- п. 9.4 ПДД РФ – «вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых»;
- п. 10.1 ПДД РФ- «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
При этом Травков, избрав скорость движения автомобиля 75 км/ч, не позволяющую ему обеспечивать возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства, при отсутствии помех к своевременному обнаружению опасности для движения, не принял мер к снижению скорости из-за наркотического опьянения, неправильно оценил дорожную ситуацию и не справившись с управлением своего автомобиля, в нарушение требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения, где в 557 метрах от дорожного знака «...» в сторону г. Новосибирска произвел столкновение с прицепом автомобиля КАМАЗ ..., регистрационный знак ... регион, под управлением водителя ФИО6, следовавшего по своей полосе движения направлением в г. Юрга Кемеровской области.
В результате своих неосторожных действий, приведших к данному дорожно-транспортному происшествию, водитель Травков по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля ФИО5 телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, закрытого перелома нижней трети локтевой кости со смещением, закрытого винтообразного перелома верхней трети левой большеберцовой кости со смещением.
Данные телесные повреждения в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).
Таким образом, своими действиями Травков А. В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Травков в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Травков заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Травков обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Травковым преступление относится к категории средней тяжести, неосторожным. Подсудимый ранее не судим, занимается общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит.
Учитывая все данные о личности виновного, характер содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ. Суд назначает Травкову дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Травкова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Травкову ... в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком один год.
Меру пресечения Травкову А.В., подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по делу автомобиль «... регистрационный знак ..., находящийся на автостоянке «...», г. Новосибирск, ул. ..., возвратить Травкову А.В. Автомобильное колесо, хранящееся в камере хранения ОВД по Мошковскому району Новосибирской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Г. Марченко