Дело № 1-104//2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково «09» июня 2010 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Мошковского района Новосибирской области Вагиной М. Н.,
подсудимого Трус ...,
защитника Гавриленко Н. И., представившего уд. № № и ордер № №
при секретаре Синельниковой О. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Трус ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
xx.xx.xxxx г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, проживающего ... области, не судимого,
У С Т А Н О В И Л:
Трус А. П. в конце xx.xx.xxxx года, точная дата в ходе следствия не установлена, находился в п. ... Мошковского района Новосибирской области, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой умысел, Трус подошел к летней кухне, принадлежащей ФИО5, расположенной по ул. ... Мошковского района Новосибирской области, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления оконного стекла незаконно проник внутрь вышеуказанной летней кухни, откуда тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 700 руб., бак алюминиевый стоимостью 700 руб., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей. После чего с похищенным имуществом Трус А. П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, своими действиями Трус А. П. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, Трус А. П. xx.xx.xxxx года в первом часу ночи находился в п. ... Мошковского района Новосибирской области, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой умысел, Трус подошел к летней кухне, принадлежащей ФИО5, расположенной по ул. ... Мошковского района Новосибирской области, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вырвал доски с оконной рамы, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанной летней кухни, откуда тайно похитил ванну из оцинкованного металла стоимостью 700 руб., бак алюминиевый стоимостью 400 руб., духовку для отопительной печи стоимостью 500 руб., колосник стоимостью 400 руб., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. После чего с похищенным имуществом Трус А. П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, своими действиями Трус А. П. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Трус А. П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Гавриленко Н. И. также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Трус А. П. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трус А. П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенные Трус А. П. преступления относятся к категории средней тяжести. Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания суд признает явку с повинной.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, характера содеянного, суд считает возможным назначить Трус А. П. наказание, не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ. При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие ограничений к труду.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Трус ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде обязательных работ:
по эпизоду от февраля 2010 года – на срок 180 часов;
по эпизоду от xx.xx.xxxx года – на срок 180 часов.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Трус А.П. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения Трус А.А.- подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – ванну из оцинкованного металла, баки алюминиевые, духовку, алюминиевую флягу, возвращенные потерпевшей ФИО5, оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Г. Марченко