П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково «10» марта 2010 г.
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Мошковского района Новосибирской области Моревой А. А.
подсудимой Кузминской ...,
защитника Потапова А. Г., представившего уд. № № и ордер № №,
при секретаре Синельниковой О. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузминской ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование средне-специальное, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей ... ранее судимой xx.xx.xxxx г. Мошковским районным судом по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
У С Т А Н О В И Л:
xx.xx.xxxx г. около 15 часов 30 минут Кузминская А. В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у ФИО6 по адресу – Новосибирская область Мошковский район р. п. ..., где в это время находился ФИО5
В ходе распития спиртных напитков у Кузминской А. В. из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «...», принадлежащего ФИО5
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, Кузминская под предлогом позвонить взяла из рук ФИО5 его мобильный телефон марки «...», оцененный потерпевшим в 2600 рублей с флэш-картой на 2 GB стоимостью 700 рублей и на счете которого находилось 100 рублей, который открыто похитила. ФИО5 пытался словесно воспрепятствовать незаконным действиям Кузминской, однако та с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями Кузминская причинила потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.
Таким образом, Кузминская А. В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузминская в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержала подсудимую, пояснив, что подсудимая Кузминская заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кузминская обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. По месту жительства Кузминская характеризуется удовлетворительно, вину признала, раскаялась в содеянном, ущерб возмещен.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания суд признает наличие на иждивении у подсудимой троих малолетних детей.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние наказания на исправление Кузминской и на условия её жизни, суд считает необходимым избрать ей наказание, связанное с лишением свободы.
Настоящее умышленное преступление средней тяжести Кузминская совершила в период испытательного срока при условном осуждении. В этой связи суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем суд учитывает наличие у подсудимой Кузминской несовершеннолетних детей – ФИО11, xx.xx.xxxx года рождения, ФИО10, xx.xx.xxxx года рождения, ФИО9, xx.xx.xxxx г. рождения. Причем ФИО15 является ребенком-инвалидом, за которым требуется постоянный уход.
Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии со ст. 82 УК РФ принимает решение об отсрочке реального отбывания наказания Кузминской А. В. до достижения младшим ребенком - ФИО13 четырнадцатилетнего возраста.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузминскую ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Кузминской ... реальное отбывание наказания до достижения её ребенком ФИО13, xx.xx.xxxx г. рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «..., возвращенный потерпевшему ФИО5, оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. Г. Марченко