Дело № 1-95
Поступило в суд 16 апреля 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 мая 2010 года р.п. Мошково НСО
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района НСО Никитина Г.Н.
С участием государственного обвинителя Моревой А.А.
Подсудимого Аксенова И.А.
Защитника - адвоката Гавриленко Н.И., представившего удостоверение № № и ордер № №
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Аксенова И.А.. - ФИО2
Потерпевшего ФИО3
при секретаре Рыбаковой М.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Аксенова ..., xx.xx.xxxx. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, учащегося ... г. Новосибирска, призывника, проживающего в ..., ранее судимого:
-xx.xx.xxxx года Мошковским районным судом НСО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Мошковского районного суда НСО от xx.xx.xxxx года испытательный срок по данному приговору продлен на 2 месяца;
-xx.xx.xxxx года Новосибирским районным судом НСО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Аксенов И.А. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
xx.xx.xxxx года в 4-м часу ночи Аксенов И.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, находился возле дома № № ... Мошковского района, Новосибирской области, где у него внезапно возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Для облегчения совершения преступления Аксенов И.А., вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом на совершение угона а/м ... регистрационный знак ... регион, принадлежащего гр. ФИО4.. Реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, неустановленное в ходе следствия лицо зашло в подъезд дома № № ... Мошковского района Новосибирской области с целью предупредить Аксенова И.А. при возможном появлении посторонних лиц и жильцов дома. Поддерживая преступные действия неустановленного лица, и, действуя с ним согласованно, Аксенов И.А. путем разбития окна передней пассажирской двери, проник в салон указанного автомобиля, сев на водительское сиденье, при помощи, имевшей при себе отвертки, путем механического воздействия на замок зажигания, попытался завести двигатель, однако довести данное преступление до конца Аксенов И.А. и неустановленное в ходе следствия лицо не смогли, по независящим от них обстоятельств, так как их преступные действия стали очевидны для потерпевшего ФИО5. Тем самым Аксенов И.А. совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом покушался на неправомерное завладение без цели хищения, автомобиля ..., регистрационный знак ... регион, принадлежащего гр. ФИО6., стоимостью 70000 рублей.
Виновным себя в совершении указанного преступления подсудимый Аксенов И.А. признал полностью от дачи показаний в судебном заседании отказался, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия он давал показания и добавить ему нечего. В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого Аксенова И.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии его законного представителя, педагога и защитника, из которых следует, что xx.xx.xxxx года в 18-м часу он вышел из дома погулять на улицу, возле ДК «...» ... Мошковского района он встретился с парнем по имени «ФИО7», с которым стал употреблять спиртные напитки. В позднее время суток, проходя в сторону ..., он с ФИО8 увидели автомобиль ... белого цвета возле первого подъезда трехэтажного дома со стороны ... Он знал, кому принадлежал данный автомобиль. Кто именно предложил первый покататься на автомобиле, он не помнит, т.к. как был сильно пьяный. Автомобиль они похищать не собирались, хотели просто покататься. Между собой они предварительно договорились и распределили между собой роли, он сказал ФИО9 идти в подъезд и смотреть, чтобы никто их не заметил. А сам подошел к автомобилю, достал отвертку из своего кармана и стал ею открывать переднюю пассажирскую дверь. Отвертка выскочила из замка, и своей рукой он разбил боковое стекло на передней пассажирской двери. После чего открыл дверь автомобиля и сел в салон. С помощью отвертки он попытался завести автомобиль, но в это время выбежал из подъезда ФИО10 ударил рукой по багажнику автомобиля и крикнул: «бежим». Он побежал за ФИО11 но его догнал хозяин автомобиля. В содеянном раскаивается, свою вину осознал. (л.д. ...). В судебном заседании данные показания подсудимый подтвердил полностью.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Так, потерпевший ФИО12. в судебном заседании показал, что он проживет в ... Мошковского района НСО и в собственности имеет автомобиль ... регистрационный знак ... регион 1996 года выпуска, стоимостью 70000 рублей. Автомобиль он всегда ставит во дворе дома, напротив подъезда, на машине имеется сигнализация (центральный замок). Вечером xx.xx.xxxx года он поставил автомашину к дому, в 4 часа проснулся, чтобы прогреть машину, т.к. на улице был мороз. Когда включил подогрев, то подошел к окну, чтобы посмотреть машину и увидел, что в салоне машины кто-то находится, т.к. светил фонарик. Он выбежал на улицу и увидел молодого человека, который от него стал убегать. Догоняя его, он увидел второго молодого парня, который бежал впереди. Он догнал молодого человека и привел к себе в квартиру, им оказался подсудимый Аксенов. В машине был поврежден замок зажигания и разбито стекло на передней пассажирской двери. В настоящее время ущерб ему возмещен, на строгой мере наказания не настаивает.
Свидетель ФИО13 показала, что вечером xx.xx.xxxx г. её муж ФИО14 поставил машину под окна их квартиры во дворе дома. Около 4-х часов муж проснулся, чтобы поставить автомобиль на подогрев и разбудил ее, сказав, что в машине кто-то находится. Она подошла к окну и увидела в автомашине свет фонарика. В это время муж стал одеваться, а она стала наблюдать за происходящим из окна. Она увидела, что из машины вышел молодой человек в красной куртке и зашел в подъезд, затем сразу вышел и сел в автомобиль. Когда ее муж стал выходить из квартиры, в этот момент выбежал другой молодой человек из подъезда, стукнул рукой по багажнику автомашины и что- то крикнул. После чего из машины выбежал молодой человек в красной куртке и побежал за первым молодым человеком. Через некоторое время ее муж привел домой молодого человека одетого в красную куртку, который сказал, что его фамилия Аксенов. Затем муж вызвал сотрудников милиции.
Законный представитель ФИО15. показала, что xx.xx.xxxx года от сотрудников милиции ей стало известно, что ее сын пытался угнать автомобиль у гр-на Федоренко. Со слов сына ей известно, что он, с каким-то парнем, хотели только покататься на автомобиле. О случившемся сожалеет.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от xx.xx.xxxx года от гр. ФИО16 в котором он сообщил, что xx.xx.xxxx года неизвестное лицо пыталось угнать его автомобиль марки ... (л.д. ...);
-протоколом осмотра автомобиля, принадлежащего потерпевшему, от ... года, в ходе которого зафиксировано, что на правой передней двери разбито стекло и поврежден замок зажигания (л.д. 8), который приобщен в качестве вещественного доказательства по делу и передан владельцу (л.д. ...);
-протоколом явки с повинной от ... года, в котором Аксенов И.А. добровольно, собственноручно сообщил, что в ночь с xx.xx.xxxx года он с другом Сергеем решили угнать автомашину марки ..., чтобы покататься, но не успели, т.к. выбежал хозяин автомашины (л.д. ...);
-протоколом выемки поврежденного замка зажигания и личинок замков дверей (л.д. ... которые были осмотрены (л.д. ...) и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. ...
-заключениями эксперта № № и № №, согласно которых замок зажигания автомобиля и личинки замков дверей имеют механические следы воздействия посторонним предметом (л.д. ...);
-заключением эксперта от xx.xx.xxxx года № №, согласно которого Аксенов И.А. обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. Во время правонарушения и в настоящее время он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д....). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Аксенова И.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния;
-протоколом проверки показаний на месте с участием Аксенова И.А. от xx.xx.xxxx года, в ходе которого он добровольно в присутствии защитника пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. ...) и фототаблицей к нему (л.д. ...);
-постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. ...);
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, однако суд принимает полное признание вины подсудимым и данные им в ходе предварительного следствия показания, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами.
В материалах дела (л.д.... ) имеется протокол явки с повинной подсудимого Аксенова И.А. суд принимает данную явку в качестве доказательств по настоящему делу поскольку она написана подсудимым добровольно и согласуется с доказательствами виновности подсудимого.
Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевшего ФИО18 и свидетелей ФИО19., ФИО20 законного представителя ФИО22, которые последовательны, логичны и согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимых и материалами дела.
Судом установлено, что Аксенов И.А. совместно с неустановленным лицом, действуя умышленно и согласованно, самовольно, без разрешения ФИО23, с целью покататься на автомобиле, пытались запустить двигатель автомобиля потерпевшего. Однако данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Подсудимый действовал с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласованно с распределением ролей и выполняли объективную сторону преступления.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Аксенова И.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ – покушение, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, также данные о личности подсудимого, что подсудимый характеризуется положительно, обучается в училище. Как следует из показаний законного представителя, подсудимый по характеру добрый, заботливый, постоянно помогает бабушке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аксенову И.А. суд признает его несовершеннолетние, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба и то обстоятельство, что у него обнаружено психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому, и исключительных, суд не находит.
Суд не находит также оснований для применения принудительных мер воспитательного воздействия с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого, учитывая личность подсудимого.
Подсудимый Аксенов И.А. совершил вышеуказанное преступление в период испытательного срока по приговорам Мошковского районного суда НСО от xx.xx.xxxx года и Новосибирского районного суда НСО от xx.xx.xxxx года.
В соответствии со ст. 88 ч. 6.2 УК РФ в случае если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Учитывая то обстоятельство, что тяжких последствий по делу не наступило, мать Аксенова И.А. считает, что ее сын осознал тяжесть содеянного, искренне раскаивается, а также то, что он не вышел из под контроля. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24. также полагает, исправление Аксенова возможно без изоляции от общества. Сам подсудимый сделал для себя соответствующие выводы и заверил суд, что преступлений впредь совершать не будет, в связи с чем суд считает возможным сохранить Аксенову И.А. условное осуждение по вышеуказанным приговорам.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его раскаяние, мнение потерпевшего относительно меры наказания, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, установив ему новый испытательный срок и вменив обязанности, предусмотренные ст. 88 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – автомобиля марки ... регион, переданного потерпевшему ФИО25, суд приходит к выводу, что его следует оставить в распоряжении владельца. Вещественные доказательства- поврежденный замок зажигания и личинки замков, находящиеся в камере хранения ОВД по Мошковскому району НСО, следует уничтожить, как не представляющие ценности. Исполнение возложить на ОВД по Мошковскому району НСО.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Гавриленко Н.И. на предварительном следствии (л.д...) в сумме 3580 рублей 50 копеек, суд полагает, что их следует отнести за счет средств федерального бюджета, в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, так как подсудимый являлся несовершеннолетним и не мог самостоятельно осуществлять право на защиту.
Руководствуясь ст. ст. 288, 304, 307-309,430 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аксенова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 88 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Аксенову И.А. считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Возложить на Аксенова И.А. дополнительные обязанности – являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства и не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.
Приговоры Мошковского районного суда НСО от xx.xx.xxxx года и Новосибирского районного суда НСО от xx.xx.xxxx года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Аксенова И.А.. – подписку о невыезде – отменить.
Вещественное доказательство – автомобиль марки ... оставить в распоряжении владельца – ФИО26.Н.. Замок зажигания и личинки замков – уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Судья Г.Н. Никитина